Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/899 · K. 2023/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 K. 2023/941

E. 2022/899K. 2023/94123 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ----müvekkili sigorta şirketince ---- poliçe numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını beyan etmiştir. Dava dışı sigortalı ----- firmasından 2 kap yedek parça sipariş ettiğini, 26.08.2021 tarihinde davalı taşıyıcıya teslim edilen yedek parçaların, ----Türkiye'ye hava yolu ile taşıması ---- konşimento numarası ile sağlanmaya çalışıldığını, ancak taşıyıcı firmanın gönderilen 2 kaptan birini kaybettiğini iddia ermiştir. Ulaştırılamayan bir kap içerisinde bulunan yedek parçaların listesinin dilekçe ekinde olduğunu beyan etmiştir. Dava dışı sigortalı, kaybedilen ürünlere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/941

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ----müvekkili sigorta şirketince ---- poliçe numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını beyan etmiştir. Dava dışı sigortalı ----- firmasından 2 kap yedek parça sipariş ettiğini, 26.08.2021 tarihinde davalı taşıyıcıya teslim edilen yedek parçaların, ----Türkiye'ye hava yolu ile taşıması ---- konşimento numarası ile sağlanmaya çalışıldığını, ancak taşıyıcı firmanın gönderilen 2 kaptan birini kaybettiğini iddia ermiştir. Ulaştırılamayan bir kap içerisinde bulunan yedek parçaların listesinin dilekçe ekinde olduğunu beyan etmiştir. Dava dışı sigortalı, kaybedilen ürünlere ilişkin davalı taşıyıcıya ihbarda bulunulduğunu, bunun üzerine davalı tarafından özür mahiyetinde mektup gönderildiğini belirterek, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kayıp nedeni ile uğramış olduğu zararı 27.10.2021 tarihinde 5.786,63 EURO ödeyerek karşıladığını beyan etmiştir. Müvekkili, sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin etmesi nedeni ile haklarına halef olduğunu ileri sürerek, bu nedenle davalı şirkete önce mail yolu ile ihtar metni gönderildiğini, daha sonra-----İcra dairesi ---- Esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı şirket icra dosyasına kısmı itirazda bulunduğunu ve takibi durdurulduğunu belirtmiştir. Davalarının kabulüne, başlattıkları----- İcra dairesi ----numaralı dosyada yapılan itirazın kısmi olarak iptal edilerek, 5.260,57 EURO ödemenin sigortalıya yapıldığı tarihten itibaren mevduatta uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte takibin devamına karar verilmesine, %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, uyuşmazlık konusu gönderinin geliş adresinin ------olması nedeniyle söz konusu ilişkinin uluslararası bir taşıma ilişkisi olduğunu, Müvekkili Şirketin söz konusu ilişkide uluslararası taşıyıcı olduğunu, gönderinin geliş-varış yeri devletlerinin uluslararası sözleşmelere tabi olması ile uyuşmazlığın çözümünde 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu (Varşova Sözleşmesi) ve Protokolleri ile 1999 tarihli Montreal Sözleşmesinin uygulanacağını ileri sürmüştür. Davacı, dava dilekçesinde gönderinin Müvekkili Şirketin kusuru ile kaybolduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket tarafından kesinlikle teslim süresine ilişkin hiçbir taahhüt verilmediğini ileri sürerek müvekkili şirket tarafından bildirilen sürelerin tahmini süreler olduğunu, ayrıca, Davacının iddialarının aksine Müvekkili Şirket gönderiyi Davacıya teslim etmek istediğini ve gönderinin al...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/652

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/790

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2025/295

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/178

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/933

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/299

10 Nisan 2025