Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/244 · K. 2023/926
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 K. 2023/926

E. 2023/244K. 2023/92623 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizkambiyo senedialacağın tahsilivergi mükellefibedel tahsiliborca itirazgörevli mahkemeicra takibine itirazitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline olan borçlarının ödenmesi için ... Bankası ... Şubesinden verilme ... hesap, ... çek numaralı ve 30.09.2022 keşide tarihli çekin verilmiş olduğunu, keşide tarihinden bankaya ibraz edildiğinde çek üzerindeki imzanın yetkili imza olmadığından bahisle çek tahsil edilememiş ve arkasına bu hususun şerh düşülmüş olduğunu, bu şerhin sonrasında, şirket yetkilisi ... ve babası ... ile müteaddit defalar görüşme yapılmış olduğunu ve borcun ödeneceğini söylediklerini ancak borç ödenmeyince bu defa alacağın tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2023/926

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline olan borçlarının ödenmesi için ... Bankası ... Şubesinden verilme ... hesap, ... çek numaralı ve 30.09.2022 keşide tarihli çekin verilmiş olduğunu, keşide tarihinden bankaya ibraz edildiğinde çek üzerindeki imzanın yetkili imza olmadığından bahisle çek tahsil edilememiş ve arkasına bu hususun şerh düşülmüş olduğunu, bu şerhin sonrasında, şirket yetkilisi ... ve babası ... ile müteaddit defalar görüşme yapılmış olduğunu ve borcun ödeneceğini söylediklerini ancak borç ödenmeyince bu defa alacağın tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, takibe vaki itirazı müteakip arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, bu aşamada borçlu borcunu ödemekten imtina ettiği için sulh olunamadığını ve işbu davayı açtıklarını, çekin arkasında karşılıksızdır şerhi olmadığı için kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takibe geçilememiş olduğunu, böylece davalı borçlu kötüniyetli olarak ödemek zorunda olduğu borcu ödemekten kaçındığını,çekin, keşide edilerek müvekkiline teslim edildiği zaman şirket yetkilisinin ... olduğu, ancak çek verildikten sonra şirket temsilcisinin ... olarak değiştirildiğini, çekin keşide tarihi gelince de imzanın tutmamasının bu şekilde sağlandığı ortaya çıktığını, borçlu şirket, çeki keşide ettikten sonra hissedar ve yetkili değişikliğine gittiğini müvekkilinin aldığı haberlere göre aynı bina içinde adresini de değiştirdiğini, bu arada şirket yetkilileri şirket ve şahısları üzerindeki malları satmaya başladıklarını, bu nedenle dava sonunda verilecek olan karar ile müvekkilinin hakkını alma ve alacağını tahsil imkanı kalmayacağı tehlikesinin mevcudiyeti nedeniyle, tensip zaptı ile birlikte davalı borçlunun borca yeter miktarda mal ve haklarının ihtiyaten haczini istediklerini, müvekkili tarafından verilen borcu ödemeyen ve yapılan takibe haksız olarak itiraz edip takibi durduran davalı borçlunun itirazının kaldırılmasını ve takibin devamı ile %20 den az olmamak kaydı ile inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi zımnında işbu davayı ikame ettiklerini, açıklanan Mahkemece resen nazarı dikkate alınacak nedenlerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde sabit olacak iddiaları veçhile davalarının kabulü ile; öncelikle, İİK 257 maddesi uyarınca borçlunun borca yeter malvarlığı üzerine tensip zaptı ile İhtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, haksız olarak takibe itiraz eden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1070 · K. 2023/1043

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2023/882

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/786

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/558

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/1011

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/68

24 Ocak 2023