DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının 5 adet senet imzaladığını, davacının davalıdan borcunu ödemesini talep ettiği ancak davalının borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu sebeplerle Bakırköy .... Dairesinin dosyasında takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/68
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının 5 adet senet imzaladığını, davacının davalıdan borcunu ödemesini talep ettiği ancak davalının borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu sebeplerle Bakırköy .... Dairesinin dosyasında takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takip tarihi itibariyle bonoların zaman aşımına uğradığını, davadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca reddedilecek meblağın %20sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ...E. ...K. Sayılı ilamı ile "TTK 732 maddesi kapsamında Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilmiş ve Mahkememizin yukarıdaki esasını almakla ; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava zamanaşımına uğrayan bonodan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali istemli olup; Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise zamanaşımına uğramış kambiyo evrakında yazılı alacağın temel ilişki kapsamında talep edilmesine ilişkin değildir. Takibin ilamsız icra takibi olduğu da gözönüne alındığında, davadaki görev konusunun temel ilişkiye göre belirlenmesi zorunludur. Dolayısıyla temel ilişki kapsamında tarafların tacir olup olmadığına ve davanın iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına, yani davanın nisbi ticari dava niteliği taşıyıp taşımadığına bakmak gerekmektedir. Dosyaya getirtilen tarafların ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi mükellefiyet kayıtlarına göre, davacının tacir sıfatı bulunsa da davalının tacir sıfatı, mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın TTK madde 4 kapsamında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren nisbi ticari dava sayılması mümkün değildir. Bu durumda HMK madde 2'ye göre malvarlığına ilişkin davalarda genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri yargılamada görevli olduğundan, aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik (görev yönünden usulden red) kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk d...