DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... şirketinin davalı taraf için tavuk çiftliği yapmış olduğunu, bu kapsamda davalı taraf ödemelerin büyük bir bölümünü yaptıktan sonra bakiye alacak için müvekkiline 45.000,00 TL'lik 3 adet toplam değeri 135.000,00 TL olan senet verdiğini, müvekkilinin davalı ile kardeş oldukları için senetlerin üzerindeki yazılara dikkat etmediğini, müvekkili ... daha sonra ... şirketindeki hisselerini ve yetkilerini oğlu ...'e devrederken şirketin uyuşmazlık konusu alacak için kardeşi ...'i sıkboğaz etmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2023/684
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... şirketinin davalı taraf için tavuk çiftliği yapmış olduğunu, bu kapsamda davalı taraf ödemelerin büyük bir bölümünü yaptıktan sonra bakiye alacak için müvekkiline 45.000,00 TL'lik 3 adet toplam değeri 135.000,00 TL olan senet verdiğini, müvekkilinin davalı ile kardeş oldukları için senetlerin üzerindeki yazılara dikkat etmediğini, müvekkili ... daha sonra ... şirketindeki hisselerini ve yetkilerini oğlu ...'e devrederken şirketin uyuşmazlık konusu alacak için kardeşi ...'i sıkboğaz etmemesi amacıyla şirketteki bir kısım alacağına karşılık kardeşinin şirkete verdiği senetleri kendisine cirolayarak aldığını, davacı müvekkilinin kardeşi davalı ... ile bu borcun ödenmesi için defaten görüşmüş olmasına rağmen davalı taraf müvekkili sürekli oyalayarak ilgili borcu ödemekten kaçınmıştır, bunun üzerine senetleri icra takibine koyan müvekkili senetlerin ödeme tarihinin düzenleme tarihinden önceki bir tarih yazılmak suretiyle davalının kendisine geçersiz bir senet verdiğini anladığını, işbu sebeple ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; gerek dava dışı, gerekse de davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin kalmadığını, davacı ile müvekkilinin üvey kardeş olduğunu, davacının uzun yıllar boyunca müvekkiline ait ... fabrikasında müvekkilinin yanında çalıştığını, müvekkilinin ... yılında ... İli ... köyünde ... işi yapmaya karar verdiğini, bunun üzerine davacının ... projesinin yapımını kendi şirketi olan dava dışı ... Şirketi tarafından üstlenebileceğini belirttiğini, projenin tamamlanması ile birlikte taraflar karşılıklı olarak hesaplarını karşılaştırmış ve müvekkil ile davacının sahibi olduğu dava dışı ... şirketi arasında ekte sunulan tutanağın imzalandığını, tutanak incelendiğinde görüleceği üzere taraflarca projeye ait alacak borç ilişkisi kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tanık beyanları,Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihi...