DAVALI : ... - ... Büyükbalıklı Mah. Büyükbalıklı Cad. No: 63 İç Kapı No: 1 Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16978-79984-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle 1-24.08.2021 Tanzim Tarihli,30.10. 2021 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 2- 24.08.2021 Tanzim Tarihli, 30.12.2021 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 3- 24.08.2021 Tanzim Tarihli, 30.01.2022 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 4-24.08.2021 Tanzim Tarihli, 28.02.2022 Vade Tarihli 20.750,00 TL. Miktarlı Senetler düzenlendiğini ve karşı tarafa teslim edildiğini. Senetlerin borçlu şirket adına .... ....... tarafınca imzalandığını, davacının...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1070 KARAR NO : 2023/1047 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16560-65984-...] UETS DAVALI : ... - ... Büyükbalıklı Mah. Büyükbalıklı Cad. No: 63 İç Kapı No: 1 Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16978-79984-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle 1-24.08.2021 Tanzim Tarihli,30.10. 2021 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 2- 24.08.2021 Tanzim Tarihli, 30.12.2021 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 3- 24.08.2021 Tanzim Tarihli, 30.01.2022 Vade Tarihli 20.000,00 TL. Miktarlı Senet 4-24.08.2021 Tanzim Tarihli, 28.02.2022 Vade Tarihli 20.750,00 TL. Miktarlı Senetler düzenlendiğini ve karşı tarafa teslim edildiğini. Senetlerin borçlu şirket adına .... ....... tarafınca imzalandığını, davacının senet bedellerini; Müvekkilinin takip tarihi öncesinde senet borcu nedeniyle karşı tarafa toplam 54.400 TL. ödeme yaptığını. Ancak davalı alacaklının bedelsiz kalan senetleri iade etmediğini, müvekkilinin senet borcuna ilişkin yaptığı ödemeleri senet miktarlarından mahsup etmediğini. Taraflar arasında bu senetler dışında başka bir alacak verecek ilişkisinin ya da açık hesap olmadığını, bu nedenle karşı tarafın haksız ve kötü niyetle mükerrer tahsilat yaptığını ve sebepsiz zenginleştiğini. İcra takibine dayanak 4 adet senet borcuna ilişkin müvekkilinin, 01.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL. GARANTİ BANKASI, 10.12.2021 tarihinde 6.500,00 TL. GARANTİ BANKASI, 16.12.2021 tarihinde 3.500,00 TL. TÜRKİYE İŞBANKASI, 07.01.2022 tarihinde 3.400,00 TL. ZİRAATBANKASI, 10.01.2022 tarihinde 5.000,00 TL. TÜRKİYE İŞBANKASI, 31.01.2022 tarihinde 5.000,00 TL. GARANTİBANKASI, 01.04.2022 tarihinde 3.000,00 TL. ENPARA, 05.04.2022 tarihinde 6.500,00 TL. GARANTİ BANKASI, 18.05.2022 tarihinde 4.500,00-TL. GARANTİ BANKASI, 24.06.2022 tarihinde 2.000,00-TL. GARANTİ BANKASI kanalıyla ve Ziraatbankası/Altınova Şb. ... Süs Bitkileri Ürün.İnş. Tur. Ve Tic.Ltd.Şti. Yetkilisi ... tarafınca keşide edilen 30.03.2022 tarihli 5.000,00 TL. Miktarlı Çeki ile toplam 54.400,00 TL. ödeme yapıldığını. Bu nedenle borçlu olmadığının tespitini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, dosyaya ödeme olarak sunulan dekontlar incelendiğinde dekontlardaki ödemelerin çoğu davacı/borçlunun hesabından değil, dava dışı şahsi hesaplardan yapıldığını, dekont açıklamalarında da ödeme açıklaması yapılmadığını, bu sebeple takibe konu senetlere ait ödemeler...