Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait İzmir İli Bayraklı İlçesi ... adresinde bulunan taşınmazın dış cephe slikon cephe kaplaması, dükkan doğramaları ve camları, kompozit kaplama işleri yapılması için davalı firma ile 15.04.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalı firmanın sözleşmenin (3).maddesinde yer alan imalatın özellikleri ve yapım şartları başlığı altında yer alan şartlara uygun olarak yapması gereken çoğu şartı sağlamayarak hatalı imalat gerçekleştirdiğini, taraflarınca İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit dosyası açtırıldığını ve davalı yüklenici tarafından yapılan eksik ve hatalı işlemlerin tespit ettirildiğini, 10.07.20223 tarihli bilirkişi raporunun...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/929 Esas KARAR NO : 2023/923 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait İzmir İli Bayraklı İlçesi ... adresinde bulunan taşınmazın dış cephe slikon cephe kaplaması, dükkan doğramaları ve camları, kompozit kaplama işleri yapılması için davalı firma ile 15.04.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalı firmanın sözleşmenin (3).maddesinde yer alan imalatın özellikleri ve yapım şartları başlığı altında yer alan şartlara uygun olarak yapması gereken çoğu şartı sağlamayarak hatalı imalat gerçekleştirdiğini, taraflarınca İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit dosyası açtırıldığını ve davalı yüklenici tarafından yapılan eksik ve hatalı işlemlerin tespit ettirildiğini, 10.07.20223 tarihli bilirkişi raporunun 7.sayfasının (k) maddesinde; "mevcut imalat ve montajları yapılmış bulunan silikonlu cam kaplama imalatlarının aynen kullanılması kararının verilmesi halinde; K/1- Nesafet bedeli olarak 70.000,00-TL'nin kesilmesinin, K/2- Tekniğine uygun olarak yapılmayan ve istenildiği şekilde çalışır vaziyette bulunmayan çelik makasların (4) adet sökülerek yenisinin imalatları ile montajlarının yapılması bedeli malzeme+işçilik+nakliye+kdv olmak üzere toplam; 6.000,00-TL sarf edilmesinin gerekeceği, K/3- Dış cephe Slikon cephe kaplama imalatlarına ait alüminyum doğrama malzemelerinin hem doğrama tavan ve duvar birleşim yerlerinde, hem doğrama döşeme birleşim yerlerinde ve hem de kolon birleşim yerlerinde, hatalı imalatlardan dolayı husule gelen boşlukların, yeniden elden geçirilerek, gerektiği şekilde sıva ve badanalarının yapılması bedeli malzeme+işçilik+nakliye+kdv olmak üzere toplam:13.750,00-TL'sinin sarf edilmesinin gerekeceği, Yani toplam 89.750,00-TL sının sarf edilmesinin gerekeceği, " denilerek davalı yüklenici firmanın işi tekniğine uygun olarak yapmaması nedeniyle yapılan imalatın ayıplı olmasından kaynaklanan bu zararı davalı firmanın gidermesinin gerektiğini, eser sözleşmesinde yüklenicinin özen borcu bulunmakta olup, eseri fen ve tekniğine uygun biçimde imal edip işverene teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalı yüklenici firmanın üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eksik ve hatalı imalat yaptığını, ilgili raporda; yerinde yapılan inceleme ve ölçümlerde, yapılan imalatların, yerinde alınması gereken ölçülere veya projesinde belirlenen ölçülere göre değil, rastgele alınan ölçülere göre imalat ve montajlarının yapıldığının ifade edildiğini ve olduğu gibi bırakıldığının tespit edildiğini, davalı yüklenicinin inşa edip teslim ettiği taşınmazda ki bu eksik ve ayıbın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, raporun davalıya da tebliğ edildiğini ancak davalı yanın bu eksiklikleri gid...