Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2376 · K. 2023/1292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2376 K. 2023/1292

E. 2020/2376K. 2023/129223 Kasım 2023
temliknamemuvazaakira sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiadetazminatiptal davasıbedelin iadesisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmenin iptaliicra takibine itirazsebepsiz zenginleşmeicra takibine itirazın iptalizarar tazminihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıiş sözleşmesikira bedelisatış bedelisözleşmeye aykırılıkyasal sürealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI: 2014/512 Esas, 2017/640 Karar DAVANIN KONUSU: Hizmet sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Şile Belediyesine ait olan arsayı 10 yıl süre için kiraladığını, kira sözleşmesinin eki olan Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesine istinaden hazır beton tesisi yaptırarak 10 yıllık süreç içinde çalışmaya devam ettiğini, sözleşme gereğince kendi edimlerini ifa ettiğini, kira sözleşmesinin eki olan Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesinin 35.maddesine göre taraflar sürenin bitiminden 12 ay kadar önce yeni kira bildirimini diğer tarafa sunacağını, bu aşamada dava dışı Belediye yetkilileri ve yakınlarının hissedarı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2376 Esas KARAR NO: 2023/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI: 2014/512 Esas, 2017/640 Karar DAVANIN KONUSU: Hizmet sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Şile Belediyesine ait olan arsayı 10 yıl süre için kiraladığını, kira sözleşmesinin eki olan Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesine istinaden hazır beton tesisi yaptırarak 10 yıllık süreç içinde çalışmaya devam ettiğini, sözleşme gereğince kendi edimlerini ifa ettiğini, kira sözleşmesinin eki olan Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesinin 35.maddesine göre taraflar sürenin bitiminden 12 ay kadar önce yeni kira bildirimini diğer tarafa sunacağını, bu aşamada dava dışı Belediye yetkilileri ve yakınlarının hissedarı ve yetkilileri olduğu davalı şirket kanalıyla ve şifahen kira sözleşmesini yenileme şartlarını bildirdiklerini ve aksi halde kira sözleşmesini yenilemeyeceklerini beyan ettiklerini, Kira Sözleşmesinin eki olan Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesinin 5.maddesi hükmüne aykırı olarak sanki kendilerinin de işletmenin ortağı imiş gibi, işletmenin cirosunun %5'nin kendilerine verilmesini ve Şişli - Şile İcra Müdürlükleri nezdindeki Şile Belediyesi aleyhine kesinleşmiş icra dosyasındaki alacaklarının davalıya temlikini talep ettiklerini ve bunları şart koştuklarını, ikrah ve müzayaka altında olan davacı şirketin, Şile Noterliğinin 04.06.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı noter sözleşmesini yapmak ve icra dosyalarındaki Şile Belediyesinden olan alacaklarını temlik etmek zorunda kaldığını, icra dosyalarının temlikinin tamamen bedelsiz olduğunu, öte yandan Şile Noterliğinde 04.06.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu Noter Sözleşmesi'nin görünüşte davacıya pazarlama edimi yüklemesine rağmen, gerek cironun %5' i gibi yüksek miktarda bedel öngörmesinin ve gerekse davacının pazarlama için serçe parmağını bile kıpırdatmamasının bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu, esas amacın haksız kazanç olduğunu ortaya koyduğunu, zira cironun %5' inin net kârın tamamı mertebesinde bir miktar olduğunu, bu nedenlerle, ikrah ile ve müzayaka altında yapılmış olan gerek temliknamelerin ve gerekse 04.06.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Pazarlama Sözleşmesinin B.K.m. 29, 30, 30/2, 61, 62 ve 63 vs. hükümlerine göre tüm neticeleri ile birlikte iptaline, Şile İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı ve Şişli ...İcra Müdürlüğü'nün .... no.lu dosyalarındaki temliknamenin bütün sonuçlan ile iptaline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin 49.996/50.000 hissesi Şile Belediyesine ait bir belediye iştiraki olduğunu, 4/50.000 hissenin ise sembolik olduğunu, bu nedenle belediye yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1182 · K. 2023/1255

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1205 · K. 2023/1271

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1174 · K. 2023/1260

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2023/1276

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/765 · K. 2023/1283

23 Kasım 2023