MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/926 Esas, 2019/548 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türk Bayraklı müflis şirketin donatanı olduğu ... isimli gemide çalıştıklarını, müvekkillerinin maaşlarını aylarca alamadıklarını, söz konusu geminin üçüncü kişi alacaklıların talebi üzerine liman otoriteleri tarafından Hindistan /Haziran limanında seferden men edildiğini, müvekkillerinin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının tahsili amacıyla İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak davalı müflis şirketin gemi hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz kararının tatbik edildiğini, akabinde de aynı dosyalardan esas takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2020/765 Esas KARAR NO : 2023/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/926 Esas, 2019/548 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türk Bayraklı müflis şirketin donatanı olduğu ... isimli gemide çalıştıklarını, müvekkillerinin maaşlarını aylarca alamadıklarını, söz konusu geminin üçüncü kişi alacaklıların talebi üzerine liman otoriteleri tarafından Hindistan /Haziran limanında seferden men edildiğini, müvekkillerinin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının tahsili amacıyla İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak davalı müflis şirketin gemi hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz kararının tatbik edildiğini, akabinde de aynı dosyalardan esas takibe geçildiğini, müvekkillerinin alacağının gemi adamı hizmet ilişkisinden doğması nedeniyle TTK m.1320/a ve 1321 hükümleri uyarınca gemi ve eklentileri üzerinde kanuni rehin hakkı bahsettiğini, davalı müflis şirket tarafından gemi adamı alacağı için başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takiplerine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 19.10.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, bunun üzerine müvekkillerinin iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24 kayıt numaralı ücret, yıllık izin ücret alacaklarının TTK'nun 1320 /1-a maddesi gereğince gemi adamı alacaklarının sıra cetvelinde 1. Sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacılar tarafından iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu ve iflas masasına kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacaklarla ilgili müflisin sorgusunun alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda ise masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, davacıların müvekkili şirketten herhangi bir alacaklarının bulunmadığını, talep edilen işçi alacaklarının yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle de kayıt kabul isteminin reddine karar verildiğini belirterek, kesin delillere dayanmayan ve tespiti yargılamayı gerektiren alacak kaydının reddinin hukuka uygun olduğunu ve haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların gemi adamı olarak müflis şirketin sahibi olduğu ... IMO numaralı ... isimli Türk Bayraklı gemide çalı...