Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/5738 E. , 2025/9607 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5738 Karar No : 2025/9607 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ... Vekili : Av. ... 2- (Davalı) ... Genel Müdürlüğü Vekilleri : Av. ..., Av.... İstemin Özeti : Davacı tarafından; 17/07/2013 tarihinde Ankara'dan Kayseri istikametine seyir halinde iken ... mevkiinde tek taraflı olarak meydana gelen ve ayağının kesilmesi ile sonuçlanarak, %43 oranında işgöremez hale gelmesine sebep olan trafik kazasında gerekli önlemleri almayan davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, anılan kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak 10.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 160.000,00-TL zararının, olay tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/5738 E. , 2025/9607 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5738 Karar No : 2025/9607
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ... Vekili : Av. ... 2- (Davalı) ... Genel Müdürlüğü Vekilleri : Av. ..., Av....
İstemin Özeti : Davacı tarafından; 17/07/2013 tarihinde Ankara'dan Kayseri istikametine seyir halinde iken ... mevkiinde tek taraflı olarak meydana gelen ve ayağının kesilmesi ile sonuçlanarak, %43 oranında işgöremez hale gelmesine sebep olan trafik kazasında gerekli önlemleri almayan davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, anılan kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak 10.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 160.000,00-TL zararının, olay tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararı temyizen inceleyerek kısmen bozan Danıştay 8. Dairesinin 14/02/2025 tarih ve E:2022/4371, K:2025/920 sayılı kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Bozmaya uyularak verildiği belirtilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, Dairelerinin bozulan kararı ve Danıştay bozma kararı künyesinin tamamen (Daire adı, tarih, esas ve karar numaraları) hatalı yazılması sebebiyle bozmaya uyma iradesinin sarih olarak ortaya konulduğu anlaşılamadığından kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesince temyize konu kararda, Dairelerinin bozmadan önceki karar künyesinin ve Dairemizin bozma kararı yerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12/12/2024 gün ve E:2024/952 K:2024/5454 sayılı karar künyesinin sehven yazıldığı görülmekle birlikte, karar içeriğinden, Dairemizin 14/02/2025 tarih ve E:2022/4371, K:2025/920 sayılı bozma kararına uygun olarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, yukarıda yer verilen hususlar ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulu...