Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1257 E. , 2025/9637 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1257 Karar No : 2025/9637 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ili, ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ER:... sayılı mermer sahasında II (b) grubu maden arama ruhsatı almak için başvuru yapan davacı şirket tarafından, başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1257 E. , 2025/9637 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1257 Karar No : 2025/9637
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ili, ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ER:... sayılı mermer sahasında II (b) grubu maden arama ruhsatı almak için başvuru yapan davacı şirket tarafından, başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maden mevzuatı uyarınca ruhsat talebi hakkında değerlendirme yapma yetki ve görevinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne bırakıldığı ve bu değerlendirmenin yapılması noktasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, tesis edilecek işlemin somut gerekçeleri ortaya konularak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce kullanılabileceği, ancak bakılan davada, davacı şirketin başvurusunun değerlendirilmesi sırasında yapılan somut tespitlere ilişkin herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemesi ve "madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ancak kanunla yapılabileceği" şeklindeki açık kanun hükmüne rağmen ilgili maden mevzuatında öngörülmeyen şekilde ayrı bir izin/onay müessesesine tabi tutularak 2018/8 sayılı Genelge kapsamında oluşturulan Bakanlık Taşınmaz Komisyonu tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği, bu durumda, davacının arama ruhsatı başvurusunun reddine yönelik işlemin yetkili idaresince dava konusu işlemin tesisi sırasında yapılan değerlendirmeye esas sebep unsurlarının hukuka uygunluk denetimi yapmaya elverişli bir şekilde ortaya koyulacak şekilde tesis edilmediği anlaşıldığından davacının arama ruhsatı başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğu, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faa...