Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı.... ait olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 01.08.2019 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca tedavisi sürecinde çeşitli masraflar yaptığını, zararın tazmini için davadan önce aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ve 50-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) ile 50-TL tedavi gideri zararı olmak üzere 150-TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000-TL manevi tazminatın ise davalı .....kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2013 KARAR NO : 2023/1845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2021/213 Esas, 2022/973 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı.... ait olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 01.08.2019 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca tedavisi sürecinde çeşitli masraflar yaptığını, zararın tazmini için davadan önce aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ve 50-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) ile 50-TL tedavi gideri zararı olmak üzere 150-TL maddi tazminatın davalılardan, 5.000-TL manevi tazminatın ise davalı .....kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davalının merkez adresine göre yetkili mahkemenin.... Anadolu Mahkemeleri olduğunu, .... plakalı aracın davalıya 23.03.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru, poliçe limiti ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, buna göre kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik ile tedavi gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta şirketi dilekçesinde özetle, davacının dava şartını yerine getirmeden davasını açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyetin ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, rapora itirazlarının değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın hatalı yapıldığını, tazminat hesaplamasının yeniden yapılması gerektiğini, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu, ıslah miktarına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, faiz başlagıç tarihinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepler...