İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin, dilekçesi ile özetle; .... isimli şirketin, ....isimli şirketten satın aldığı soya fasulyesi emtiasını .... şirketine sattığını ve bu şirketin de aynı emtiayı ...ye devrettiğini, böyle olunca .... isimli şirket tarafından üretilen ürünün gemilerle doğrudan ....ye gönderildiğini, toplam 11 konşimentoya konu 5.163,031 M/Ton ürünün 954,520 M/Ton kadarının davacıya teslim edildiğini, ancak (5.163,031 M/Ton - 954,520 M/Ton) 4.208,511 M/Ton ürünün tesliminden bedeli ödenmiş olmasına rağmen kaçınıldığını, ürünün birim fiyatının 500 olarak kararlaştırıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödenen 2.213.715,33 'nun 5.163,031 M/Ton ürünün tamamı için olduğunu, ürünün .... isimli şirket tarafından ...., ardından ....isimli şirkete ve en nihayetinde davacıya satıldığını ve ürün bedeli 2.213.715,33 'nun davacı tarafından ....isimli şirkete, bu şirket...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1937 KARAR NO : 2023/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/286 Esas- 2023/286 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin, dilekçesi ile özetle; .... isimli şirketin, ....isimli şirketten satın aldığı soya fasulyesi emtiasını .... şirketine sattığını ve bu şirketin de aynı emtiayı ...ye devrettiğini, böyle olunca .... isimli şirket tarafından üretilen ürünün gemilerle doğrudan ....ye gönderildiğini, toplam 11 konşimentoya konu 5.163,031 M/Ton ürünün 954,520 M/Ton kadarının davacıya teslim edildiğini, ancak (5.163,031 M/Ton - 954,520 M/Ton) 4.208,511 M/Ton ürünün tesliminden bedeli ödenmiş olmasına rağmen kaçınıldığını, ürünün birim fiyatının 500 olarak kararlaştırıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödenen 2.213.715,33 'nun 5.163,031 M/Ton ürünün tamamı için olduğunu, ürünün .... isimli şirket tarafından ...., ardından ....isimli şirkete ve en nihayetinde davacıya satıldığını ve ürün bedeli 2.213.715,33 'nun davacı tarafından ....isimli şirkete, bu şirket tarafından .... isimli şirkete ve en nihayetinde .... isimli şirkete ödendiğini, .... isimli şirketin sadece .... ve .... numaralı konşimento asıllarını davacıya verdiğini ve davacıya teslim edilen 954,520 M/Ton ürünün de bu iki konşimentoya konu ürün olduğunu, diğer 9 konşimento aslının davacıya teslimi konusunda .... isimli şirketle ihtilaf yaşandığını ve sorunun da buradan kaynaklandığını, oysa ürünün davacıya ait olduğunu ve bedelinin tamamen ödendiğini, bunun mübrez sözleşmeler ve banka dekontları ile ortada olduğunu, ürünün gemi üzerinde bekletilmesi ve davacıya teslim edilmemesi durumunda zarar göreceğini beyanla, 4.208,511 M/Ton ürünün tahliyesi ve davacıya teslim edilmesini, mümkün değil ise depolanmak üzere gümrüklü depoya nakledilmesini, bu konuda tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbire itiraz eden ....gemisi acentesi .... vekilinin 23/08/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğu olmasına rağmen tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, talep edeninin talebini yanlış örnek numarası üzerinden düzenleyip hatalı icra takibi başlattığını, taşıyanın sorumluluğunun emtiayı konişmentonun meşru hamiline teslim etmek olduğunu, iş bu tedbir kararı gereğince taşıyan, konişmentosuz teslim yapmak durumunda bırakıldığını, ....'nin konişmentonun meşru hamiline karşı halen sorumluluğunun devam ettiğini, tevdiine karar verilen emtia bedelinin en az 2 katı kadar teminat tutarına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin güncel demuraj alacağının 598.5...