DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalının yazılımcı olarak üstlendiği genel muhasebe ve muhasebe entegrasyon sistemi programının satışı, eğitimi ve entegrasyonu hakkında anlaşma yapıldığını, sözleşme sonrasında, davalı tarafın, müvekkiline ait bilgisayarlara muhasebe entegrasyon programını yüklediğini ve işlerin bu programla görülmeye başladığını, kısa süre sonra programda çeşitli arıza ve hatalar meydana geldiğini, fatura dahi kesilemediğini, bu nedenle müvekkilinin muhasebe departmanındaki işlerin aksadığını, mahkemece yapılacak tespit ile hataların kolaylıkla tespit edilebileceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereğince ... A.Ş Sefaköy şubesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/649 Esas KARAR NO : 2023/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/598 Esas, 2019/1115 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalının yazılımcı olarak üstlendiği genel muhasebe ve muhasebe entegrasyon sistemi programının satışı, eğitimi ve entegrasyonu hakkında anlaşma yapıldığını, sözleşme sonrasında, davalı tarafın, müvekkiline ait bilgisayarlara muhasebe entegrasyon programını yüklediğini ve işlerin bu programla görülmeye başladığını, kısa süre sonra programda çeşitli arıza ve hatalar meydana geldiğini, fatura dahi kesilemediğini, bu nedenle müvekkilinin muhasebe departmanındaki işlerin aksadığını, mahkemece yapılacak tespit ile hataların kolaylıkla tespit edilebileceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereğince ... A.Ş Sefaköy şubesine ait ... seri nolu 30.000,00TL bedeli 20/06/2016 keşide tarihli çek verildiğini, programın kullanılmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edilmesine rağmen çekin iade edilmediğini ileri sürerek çekin ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurularak iadesine, çekin tahsil edilmesi halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı taraf cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden haksız davanın reddi gerektiğini müvekkili tarafından programın sözleşmeye uygun şekilde kurularak eğitimlerin verildiğini, davalıdan kaynaklanan sorunlar nedeniyle kurulum aşamasında güçlükler yaşanmasına rağmen programın yüklenerek çalıştırıldığını, taraflar arasındaki yazışmaların buna kanıt olduğunu, davacı tarafından istenilen iyileştirme ve değişikliklerin yerine getirildiğini, eğitimlerin verildiğini, verilen hizmetten davacının memnun olması nedeniyle yazılım destek anlaşması düzenlendiğini, davacının ekonomik sorunlarını gerekçe göstererek çek ile yapılan ödemenin ertelenmesinin talep ettiğini müvekkilinin de ticari ilişkideki anlayış çerçevesinde durumu kabul ettiğini yapılan iyileştirmeler sonucu davacının program ile herhangi bir şikayeti bulunmadığını, herhangi bir ihbar ve şikayetinin bulunmamasına rağmen çekin ödenmesine bir hafta kala dava açıldığını, süresinde ihbar yapılmadığını ileri sürerek karşı davasında müvekkilinin bakiye 5.000,00TL alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporuna göre, bilgisayar programında hataların giderilebilecek ölçüde olduğu ve bu hataların 3.000,00 TL bedelle giderilebileceğinin belirtildiği, bilirkişi raporu ile bilimsel mütalanın özünde çelişmediği, bilimsel mütalaadan farklı olarak bilirkişi raporunda ayıpların giderim bed...