DAVANIN KONUSU :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :23/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .... İli, ... İlçesi, ..... Mahallesi, .... ada, .... parsel, .. / ... / .... Blok/Kat/Giriş- Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazı .......... Şirketinden ... tarihinde ipotekli olarak satın aldığını, söz konusu ipoteğin, önceki malikin dava dışı ..... isimli kişinin davalı bankadan çekmiş olduğu...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2278 KARAR NO : 2023/2119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :23/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .... İli, ... İlçesi, ..... Mahallesi, .... ada, .... parsel, .. / ... / .... Blok/Kat/Giriş- Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazı .......... Şirketinden ... tarihinde ipotekli olarak satın aldığını, söz konusu ipoteğin, önceki malikin dava dışı ..... isimli kişinin davalı bankadan çekmiş olduğu kredi için .... Tapu Sicil Müdürlüğünün ..... tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile davalı Banka lehine konulduğunu, ipoteğe konu banka kayıtları celp edilip incelendiğinde, davalı banka lehine taşınmaz üzerine konulan ipoteğe konu borcun ödendiğinin görüleceğini, Diyarbakır ... Noterliğinden ..... tarih .... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı bankadan ipoteğin fekki talep ettiklerini, ancak davalı banka tarafından bu güne kadar söz konusu ipoteğin fek edilmediğini açıklayarak ..... Tapu Sicil Müdürlüğünce davalı banka lehine ... tarih ... yevmiyeyle .... İli, ... İlçesi, ..... Mahallesi, .... ada, .... parsel, .. / ... / .... Blok/Kat/Giriş Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmaza tesis edilmiş ipotek kaydının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine verilmesini talep etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı her ne kadar ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmiş ise de, dava dilekçesi ekinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlen ve davalıya .... tarihinde tebliğ edilen Diyarbakır ... Noterlik ... yevmiye numaralı ipoteğin fekki istemine ilişkin ihtarnamesine rağmen işlemi gerçekleştirmeyip dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinden sorumlu tutulduğu, davalı taraf ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davayı kabul ettiğine göre, Harçlar Kanununun 22. maddesi gözetilerek dava değeri üzerinden (900.000 TL) 1/3 oranında harca ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gözetilerek, kabul edilen bedelin 1/2si oranında vekalet ücretine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurul...