DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 'ın denizyolu taşımacılığı yaptığını, borçlu şirket ile ticari iş ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden mütevellit cari hesaptan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, müvekkilinin davalıya taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı firma ile olan uyuşmazlığın denizyolu taşımasından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı ... 'a ait emtiaların Türkiye'den Katar'a nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, söz konusu nakliye işleminin tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 'ın denizyolu taşımacılığı yaptığını, borçlu şirket ile ticari iş ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden mütevellit cari hesaptan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, müvekkilinin davalıya taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı firma ile olan uyuşmazlığın denizyolu taşımasından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı ... 'a ait emtiaların Türkiye'den Katar'a nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, söz konusu nakliye işleminin tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini fakat davalının söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, sunulan faturaların işbu nakliye işleminden doğan navlun alacağı, bekleme masrafı, ceza masrafı konulu temel e-faturalar olduğunu, davalı yana elektronik sistem üzerinden tebliğ edildiğini, TTK 21/2. madde gereğince davalı tarafın 8 gün içinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı firmanın müvekkiline 15.702,78 USD borcu olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketi forwarder sıfatı ile davalı tarafça verilen beyan ve bildirimleri doğrultusunda taşımaları tamamladığını ve emtiaları varma yerine teslim ettiğini, taşıyan taraf olan ... firmasına ait ... numaralı konşimento ile taşınan ... evsafına haiz 10.460 KGS ağırlığındaki emtianın alıcı ... firması vasıtası ile ... alıcısına gönderilmek üzere müvekkili şirket ile davalı firma arasında bir anlaşma yapıldığını, bu yönde 21.04.2020 tarihinde konşimento düzenlendiğini, emtianın yükleyicisi/göndericisi (shipper) sıfatı ile emtiaya ilişkin tüm belge ve bilginin davalıdan temin edildiğini, yapılan bir taşımada gönderilen emtianın vasfının mobilya olmasına rağmen bu tanım ve malın cinsi konusunda belgelerde davalı tarafından bir takım değişiklikler yapılmaya çalışıldığını, bu konuda bir takım ek belgeler düzenlendiğini, belgelerin ilgili makamlara ibraz edildiğinin anlaşıldığını, bu durumun tamamen usulsüz olduğunu, davalı tarafça taşıma sözleşmesi başlatılırken verilen beyana ve gümrük mevzuatına aykırı bir durum yarattığını, davalı tarafa ihtarname çekilerek her türlü ek masraf ve demurajların davalıdan talep edileceği ve hukuki haklarının saklı tutulduğunun bildirildiğini, alacağın tahsilinin talep edildiğini fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, kesinleşen fatura ve cari hesap alacağı ile müvekkilinin davalı şirketten toplam 15.702,78 USD alacağı bulunması nedeniyle 18.09.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası...