Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 K. 2023/41

E. 2021/518K. 2023/417 Şubat 2023
ihtirazi kayıtitirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatızilyetlikek ödemehak düşürücü süreödeme emrizamanaşımı itirazıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların davacı ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına davacıya teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu, navlun karşılığının ifa edildiğini, taşıyanın acente kullanmasının, şube veya temsilcilerden yararlanmasının taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davacı ile davalı arasında akdi ilişki olmadığını, davacının tek borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2023/41

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisinin taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurların davacı ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına davacıya teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu, navlun karşılığının ifa edildiğini, taşıyanın acente kullanmasının, şube veya temsilcilerden yararlanmasının taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davacı ile davalı arasında akdi ilişki olmadığını, davacının tek borcu olduğunu, navlun ödenmesinin temini olduğunu, bunun dışında zorunlu gerekli masrafları ödeme yükümlülüğü olduğunu, masrafa Türk Dil Kurumuna göre harcanan para, gider denildiğini, masraf edilmeyen bir ödeme taşıyan veya acentesi tarafından istenemeyeceğini, TTKnın 1196. madde 1. fıkrasına göre taşıyan navlun dışında pey akçesi prim, bahşiş ve benzeri bir ad altında başkaca bir istemde bulunamaz denildiğini, dava konusu olayda davacının ... menşeli ... firmasında 24/02/2021 tarihli ... şirketinin düzenlediği fatura ile toplam 1.900,00 USD bedelli şarj edilebilir batarya set halinde) satın aldığını, ithalata konu emtiaların ... limanından yüklendiğini, ...dava dışı fiili taşıyan ...Ltd. tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiyede yerleşik acente olarak davalı firma, ifa yardımcısı doğrudan temsilcisi olarak yer aldığını, konşimentoda emtiaların ... yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve ...teslim şekli ile taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, ithalata konu emtiaların...limanına vardığında davalı tarafından davacıya varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin ...'dan yapılacağını, ancak davalıdan "Dokümüntasyon, Terminal" gibi faturalandırılan ücretlerin emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesinin gerektiğinin ifade edildiğini, faturaya 28/04/2021 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından fatura içeriğinin ücret ödenmeden malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, davalı tarafından bu bedellerin zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretle daha yüksek maliyete katlanmak istemediğinden ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen ... navlun ücreti ...e ödenmiş olarak teslim yeri ise ... konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şekilde taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, ... kaydı karşısında geçici depolama yerine teslim öncesi aşama için davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/442

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/383

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2023/477

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/45

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/298

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2023/314

18 Temmuz 2023