DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 233 sayılı KHK hükümlerine tabi İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili Genel Müdürlüğe bağlı bulunan ...Tarım İşletmesi Müdürlüğünün At Besleyicisi Hizmet Personeli Alımının 2017 ve 2020 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu Sözleşmelerin eki İdari ve Teknik Şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan ...'ya başvurusu üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 06.07.2020 tarihinde 9.092,46-TL ödendiğini, yapılan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/293 Esas - 2023/730 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO : 2023/730
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 233 sayılı KHK hükümlerine tabi İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili Genel Müdürlüğe bağlı bulunan ...Tarım İşletmesi Müdürlüğünün At Besleyicisi Hizmet Personeli Alımının 2017 ve 2020 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu Sözleşmelerin eki İdari ve Teknik Şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan ...'ya başvurusu üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 06.07.2020 tarihinde 9.092,46-TL ödendiğini, yapılan ödemeye ilişkin bir kısmının davalılardan tahsil edilmiş olup, kalan meblağın yüklenici davalı firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, 6552 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra yayımlanan"Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri de alt işveren işçilerine hangi koşullarda kıdem tazminatı ödeneceğine ilişkin usul ve esasları ayrıntılı olarak düzenlediğini, davalılar işçilerin de müvekkili idareye başvurduğunu ve kıdem ve tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, işçlerin taleplerinin incelenmesinden, 4734 Sayılı Kanun'un 62. Maddesinin 1. Fıkrasının (e) bendi kapsamında çalışan işçilerden olduğunu ve iş akdinin feshedildiğini, işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı görüldüğünden müvekkili idarece 4857 Sayılı Kanunu'nun 112. maddesi ve Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda ...'ya 06.07.2020 tarihinde 9.092,46-TL tutarında kıdem tazminatının dava dışı işçinin bildirdiği hesap numarasına ödendiğini, davalı firmalar ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, 6.156,88-TL'nin ödeme tarihi olan 06.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların her birinden (iş ortaklığı olan dönemlerden müşterek ve müteselsil sorumluluk esasıyla) sorumlulukları oranında olmak üzere davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...