DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından----- ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ---- plakalı aracın 18.10.2017 tarihinde ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ----- plakalı araçta toplamda 60.050,56 TL hasar meydana geldiğini, hasar tutarı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen hasarın davacı-sigortacı tarafından 07.12.2018 tarihinde 30.000,00 TL, 06.12.2018 tarihinde 15.000,00 TL, 26.12.2018 tarihinde 1.115,00 TL 21.03.2019 tarihinde 13.935,26 TL tarihinde ödendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 KARAR NO: 2023/792
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından----- ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ---- plakalı aracın 18.10.2017 tarihinde ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ----- plakalı araçta toplamda 60.050,56 TL hasar meydana geldiğini, hasar tutarı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen hasarın davacı-sigortacı tarafından 07.12.2018 tarihinde 30.000,00 TL, 06.12.2018 tarihinde 15.000,00 TL, 26.12.2018 tarihinde 1.115,00 TL 21.03.2019 tarihinde 13.935,26 TL tarihinde ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 60.050,56 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte İhtiyati Haciz Taleplerinin kabulü ile----- Plakalı aracın kaydına şerh işlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalıya usulsüz şekilde tebligat yapıldığı için davadan haberdar olmadığını ve süresi içerisinde cevap dilekçesi sunamadıklarını, davacının, davalı firmaya ait aracın sigortacısı olduğunu, gerekli sigorta primlerinin ödendiğini, davacı ile davalı arasında geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunduğunu, davaya konu edilen olayda davalıya ait aracın , davalı şirket çalışanı -----idaresinde iken, kaza tutanağında da gösterildiği üzere yola aniden çıkan çocuklardan kaçınmak isterken iki farklı araca çarptığını ve araçların hepsinde hasar meydana geldiğini, davacı firmanın sözleşme gereği hasarları ödediğini, davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında da tarafların anlaşamadığını savunarak davanın reddini, davacı kötüniyetli icra takibi yaptığı için takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 27/08/2020 tarihli tensip tutanağı 17 nolu bendi ile reddine karar verilmiştir. Trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, icra müdürlüğü dosyası celp edilmiştir.
Mahk...