DAVA:Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2023 KARAR TARİHİ:25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı takip alacaklısının dava dışı takip borçlusu ...'nın kendisi ile yaptığı sözleşmeden dolayı iddia edilen 172.854,11-TL alacak için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, takip borçlusu olan ...'nın kendisinden hiçbir şekilde hak ve alacağı bulunmadığını, kardeşinin borcundan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, 1. ve 2. ihbarnamelere cevap verememesinin sebeplerinin ailevi ve kişisel sıkıntılarından kaynaklandığını, gönderilen 89/1 - 2- 3 ihbarnamelerinin iptal...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/787 Esas KARAR NO :2023/982
DAVA:Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2023 KARAR TARİHİ:25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı takip alacaklısının dava dışı takip borçlusu ...'nın kendisi ile yaptığı sözleşmeden dolayı iddia edilen 172.854,11-TL alacak için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, takip borçlusu olan ...'nın kendisinden hiçbir şekilde hak ve alacağı bulunmadığını, kardeşinin borcundan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, 1. ve 2. ihbarnamelere cevap verememesinin sebeplerinin ailevi ve kişisel sıkıntılarından kaynaklandığını, gönderilen 89/1 - 2- 3 ihbarnamelerinin iptal edilmesini, açıklanan nedenlerle dava dışı takip borçlusu şahsının takip borçlusu kardeşi ...'ya ve ...'a borcunun olmadığının tespit edilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3. kişi tarafından İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Yukarıda anılan kanuni düzenlemeler gereği eldeki dava, dava tarihi itibariyle arabulucu dava şartına tabi bir dava olup, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılması dava şartıdır ve dava açılış sırasında anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Mahkememizce, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın...