DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih ve 2019/143 Esas - 2021/54 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPE nezdinde tescilli asli unsuru ... olan 2011/08714, 2011/08715 ve 200235771 nolu markalarını kreş hizmetleri, geçici konaklama, otel, motel, tatil köyü, pansiyon vs. hizmetler, çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri olmak üzere 43.sınıf ve huzurevleri hizmetleri olmak üzere 44.sınıfta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/507 KARAR NO : 2023/1833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 (Dava) - 17/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/143 Esas - 2021/54 Karar DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih ve 2019/143 Esas - 2021/54 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPE nezdinde tescilli asli unsuru ... olan 2011/08714, 2011/08715 ve 200235771 nolu markalarını kreş hizmetleri, geçici konaklama, otel, motel, tatil köyü, pansiyon vs. hizmetler, çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri olmak üzere 43.sınıf ve huzurevleri hizmetleri olmak üzere 44.sınıfta kullandığını, davalı tarafın da " ... Hotel" markasını kreş hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, hayvan bakım evleri hizmetleri, yiyecek içecek sağlanması hizmetleri olmak üzere kendi adına 43.sınıfta tescil ettirdiğini, dava konusu markaların asli unsurunun "..." olması, yazılım ve anlam benzerliği nedeniyle ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin markasına tecavüzün tespit ve önlenmesini, davalı adına 2013/96896 no ile tescilli " ... Hotel" markasının 3.şahıslara devrinin ve kullanımının önlenmesini, hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, http://www...com internet sitesinin erişime kapatılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İzmir olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu savunarak yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının, 2002/35771 tescil nolu ... markasını internet sitesinde ... kelimesini iltibas yaracak şekilde HOTEL ve ... kelimelerinde farklı şekilde koyu, büyük, ve belirgin şekilde yazılmasının davacı markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, 11.182.75 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının, davalıya ait 2013/96896 başvuru nolu 04/09/2014 tescilli...