DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29.12.2015 tarihinde Hekimlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin ortaklarından dava dışı Opr.Dr. ----kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak 2016, 2017,2018, 2019 ve 2020 seneleri arasında davalı şirkete ait -----Hastanesinde hizmet verdiğini, söz konusu sözleşmeye göre, davalı şirketin müvekkiline her ay bir avans ödemesi yapacağını, bu avans ödemelerine istinaden müvekkilince her ayın 18 inden sonra sabit tutarlı bir fatura kesileceğini, davalı tarafından birkaç ayda bir hak ediş raporu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 KARAR NO : 2023/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29.12.2015 tarihinde Hekimlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin ortaklarından dava dışı Opr.Dr. ----kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak 2016, 2017,2018, 2019 ve 2020 seneleri arasında davalı şirkete ait -----Hastanesinde hizmet verdiğini, söz konusu sözleşmeye göre, davalı şirketin müvekkiline her ay bir avans ödemesi yapacağını, bu avans ödemelerine istinaden müvekkilince her ayın 18 inden sonra sabit tutarlı bir fatura kesileceğini, davalı tarafından birkaç ayda bir hak ediş raporu düzenleneceğini, davalı tarafça ödenen avans ödemelerinin ilgili ayın hak edişinden düşülerek müvekkiline ödeneceğini, sözleşmeye istinaden düzenlenen aylık sabit faturaların 2016 yılı için 15.000,00 TL, 2019 yılı için 21.600,00 TL, 2020 yılı için ise 3.000,00 TL olduğunu, uzun yıllar taraflar arasındaki iş ilişkisinin bu şekilde devam ettiğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin son dönemki hak edişini onaylamadığını, müvekkilinin fatura kesmesine izin vermediğini, hizmet bedelinin de davalı tarafça müvekkiline müvekkilinin cari hesap kayıtlarına göre davalı taraftan 123.836,10 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine, ----İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak söz konusu takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı tarafın haksız olarak ----- İcra Müdürlüğü-----. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 45.000,00 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve alacağın da likit olması sebebi ile davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde son cari hesap ekstresine göre ve 2020 yılı sonu itibari ile müvekkilinin kendisine 123.836,10 TL borcu olduğunu iddia ettiğini, aynı dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın 45.000,00 TL'lik kısmına iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, bu sebeple davacının iddiası ile talebinin çeliştiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, sözleşme konusu hak edişleri için kesilen faturaların tamamının müvekkilince ödendiğini beyan ederek davacının haksız davasının reddi ile itirazın iptali talebi ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini, davacı aleyhinde icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmes...