Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan alacağı olduğu iddiası ile ----- İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine karşı yetki ve esasa ilişkin itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı ile ----- numaradan oluşan blok hatta ait abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın ----- aboneliğinde olan ----- numaradan oluşan blok hattın-----. ile yapılan sanal santral sistemi hizmet sözleşmesi ve-----. ile yapmış olduğu 09.01.2018 tarihli abonelik sözleşmesi ile ----- ile anlaştığını, bu sebeple ----- nezdindeki ----- abonelik sözleşmesinin sona erdiğini, abonelik değişikliğinin ------ tarafından gerçekleştirildiğini, bu sürecin üzerinden 9 ay geçtikten sonra -----temsilcisi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/694 KARAR NO : 2023/840
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan alacağı olduğu iddiası ile ----- İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine karşı yetki ve esasa ilişkin itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı ile ----- numaradan oluşan blok hatta ait abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın ----- aboneliğinde olan ----- numaradan oluşan blok hattın-----. ile yapılan sanal santral sistemi hizmet sözleşmesi ve-----. ile yapmış olduğu 09.01.2018 tarihli abonelik sözleşmesi ile ----- ile anlaştığını, bu sebeple ----- nezdindeki ----- abonelik sözleşmesinin sona erdiğini, abonelik değişikliğinin ------ tarafından gerçekleştirildiğini, bu sürecin üzerinden 9 ay geçtikten sonra -----temsilcisi tarafından aranarak davacı tarafa ödenmemiş borçları bulunduğu bilgisi verildiğini, 06.09.2018 tarihinde ----- numaralı hatta ait 8 adet fatura bulunduğunun bildirildiğini, abonelik taşınması sonrasında ----- numaralı hatta ayrık olarak ---- sözleşmesi devam ediyormuş gibi fatura düzenlenmesinin hiçbir teknik ve yasal dayanağının bulunmadığını beyan ederek, davanın ihbar olunanlara ihbarına, fazlaya ilişkin her türlü dava, zarar, ziyan, tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkilinin -----İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra dosyası ve takip dayanağı faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın davalı firma ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında ----- ile ----- arası numaraları içeren ----- abonesi iken mevzuatın veri izine istinaden yetkilendirmiş olduğu firma aracılığı ile taşıma talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yükümlülüğü gereği talep edeni yasal süresi içinde karşıladığını, 09.01.2018 tarihli ve 01.01.218 ile 30.01.2018 tarihleri arasında gerçekleşmesi gereken taşıma işleminin 11.01.2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, dava konusunun,----- numarasının taşınmaması ve fatura üretilmesi olduğunu, ancak ihbar olunan -----vekili ve ihbar olunan ---- vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere taşıma talebi iletilen numaralar arasında------ numaralı hattın bulunmadığını, numara taşıma işleminin parçalı olarak ve tek tek sisteme girilmiş olduğunu ve söz konusu numara bu talebin içerisinde bulunmadığı için bu numaranın taşımasının yapılmadığını, müvekkili şirketin talep olmadan numara taşıma işlemi yapılamayacağı ve talep edenin niyetini sorgulayamayacağını, taşıma talebine ait ekran görüntüsünde 09.01.2018 tar...