Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... ... A.Ş. ve ona bağlı 6 şirketle ilgili olarak ... (...)'un 1997-2014 yılları arasındaki yönetim kurulu tarafından alınan: 30/09/1997 tarih ve 608 sayılı kararı, 14/01/2003 tarih ve BB2 sayılı kararı, 24/02/2003 tarih ve 885 sayılı kararı, 19/04/2004 tarih ve 969 sayılı kararı, 06/12/2004 tarih ve 1016 sayılı kararı, 21/02/2005 tarih ve 1026 sayılı kararı, 18/11/2008 tarih ve 1221 sayılı kararı, 15/01/2008 tarih ve 1178 sayılı kararı, 12/02/2013 tarih ve 1430 sayılı kararı, 20/05/2014 tarih ve 1490 sayılı kararı ile, ... ... A.Ş. ve bağlı şirketlerine yapılan bedelsiz ve/veya rayicin altında, usulsüz ve hukuka aykirı taşınmaz/arazi tahsis ve devir işlemlerinin onaylanması ve uygulanması ile ait yapı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1 DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... ... A.Ş. ve ona bağlı 6 şirketle ilgili olarak ... (...)'un 1997-2014 yılları arasındaki yönetim kurulu tarafından alınan: 30/09/1997 tarih ve 608 sayılı kararı, 14/01/2003 tarih ve BB2 sayılı kararı, 24/02/2003 tarih ve 885 sayılı kararı, 19/04/2004 tarih ve 969 sayılı kararı, 06/12/2004 tarih ve 1016 sayılı kararı, 21/02/2005 tarih ve 1026 sayılı kararı, 18/11/2008 tarih ve 1221 sayılı kararı, 15/01/2008 tarih ve 1178 sayılı kararı, 12/02/2013 tarih ve 1430 sayılı kararı, 20/05/2014 tarih ve 1490 sayılı kararı ile, ... ... A.Ş. ve bağlı şirketlerine yapılan bedelsiz ve/veya rayicin altında, usulsüz ve hukuka aykirı taşınmaz/arazi tahsis ve devir işlemlerinin onaylanması ve uygulanması ile ait yapı katılım bedeli tahsil edilmemesi şeklinde gerçekleştirilen hukuka aykırı tasamuflar sebebiyle müvekkilin uğradığı zararın öğrenildiği özel amaçlı bağımsız denetçi raporunun düzenlenme tarihi olan 06/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davah şirketler vekili tarafından 03/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak, zaman aşımı itirazında bulunulmuş olup HMK m. 146 gereği kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zaman aşımına tabidir düzenlemesi gereği taleplerine yönelik dava edebilme nitetiği olmadığı; dava dilekçesinde tüm açıklamaların kaynağını oluşturan ilgili dönemlerde görev alan ... organlarını temsilen ilgili sorumlular hakkında hiçbir şikâyet, soruşturma, dava bulunmadığı ve 1997 yılından bu yana konuya dair müvekkili şirketlere bir açıklama, ihbar vb. Hiçbir konuda başvuru ve talep olmadığı; kabul anlamına gelmemekle birlikte ustulsüzlük var ise bu usulsüzlüğün tesbiti halinde sorumluluğun ...'da olduğu, ...'un zarara uğradığı iddialarına ilişkin olarak müvekkile tahsis edilen taşınmazların mülkiyetinin ...'ye ait olduğunu (Zira arsa tahsisinde iki yöntem olduğu, kadastro parseli olarak taşınmazın katılımcı tarafından getirilmesi halinde 135 terk ve 765 ait yapı katılımdan sorumlu olacağı, ...'ye ait olması halinde ise ... imar işlemlerini yapar, gerekli düzeltme ve alt yapı hizmetleri tamamlanır, katılımcıya imar parselli olarak tahsis ve devir edilir diyerek bu taleplerinin dayanağını çürütmektedir) dolayısıyla davacının hak falebinin katılımcılara arsa tahsi...