Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... ve ...a yönelik mimarlık proje danışmanlık ve uygulama üzerine teklifte bulunulmuş olduğunu, bu teklif üzerine 28.07.2022 tarihinde toplamda 8 maddelik proje danışmanlık hizmeti sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye karşın davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile davalı ... Yapı A.Ş aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibinin davacı firma tarafından ödenmiş olduğunu, sözleşme tarafları açık şekilde belirtilmişken davalı tarafından icra takibinin davacıya yöneltilmesinin taraf husumeti bakımından usule aykırı olduğunu, davalı mimar ... sözleşmeye konu bahçeli müstakil ev için peyzaj projesi hazırlama ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : ... -TC NO: ... ... VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... ve ...a yönelik mimarlık proje danışmanlık ve uygulama üzerine teklifte bulunulmuş olduğunu, bu teklif üzerine 28.07.2022 tarihinde toplamda 8 maddelik proje danışmanlık hizmeti sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye karşın davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile davalı ... Yapı A.Ş aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibinin davacı firma tarafından ödenmiş olduğunu, sözleşme tarafları açık şekilde belirtilmişken davalı tarafından icra takibinin davacıya yöneltilmesinin taraf husumeti bakımından usule aykırı olduğunu, davalı mimar ... sözleşmeye konu bahçeli müstakil ev için peyzaj projesi hazırlama ve uygulamanın takibini yapma borcu altına girmiş olduğunu, sözleşmeye göre belirlenen ödemelerden ilki olan peyzaj proje hizmet bedeli olarak 15.000,00 TL olarak belirlenmiş ve 16.08.2022 tarihinde davacı tarafından yapılmış olduğunu, ödemenin yapılmış olmasına karşın davalı tarafından ifa borcu altına girilen edimler tam olarak yerine getirilmediğini, davalı tarafından gönderilen teklifte fiyatlandırma peyzaj proje hizmet bedeli, peyzaj proje danışmanlık, peyzaj uygulama şantiye takibi hizmet bedeli olarak kalemler şeklinde belirlenmiş olduğunu, ilk olarak davacının ifa borcu olan edim yerine getirilmiş olmasına karşılık davalı tarafından projeye dair herhangi bir edim yerine getirilmediğini, Proje hizmetinin yanında davalı tarafından ifa borcu altına girdiği diğer edim olan peyzaj uygulama şantiye takibi hizmetinin yerine getirilmediği Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasındaki bilirkişi raporunun son cümlesinde yer alan keşif mahallinde yapılan incelemede peyzaj uygulamasının olmadığı tespit edilmiştir. Beyanı ile anlaşılmakta olduğunu, davacı tarafından peyzaj uygulamasının sözleşmeye göre başlayacağı inancı ile 05.10.2022 tarihinde ...den çevre düzenlemesi için toplamda 77.368,00 TL mal satın aldığını, ayrıca davacı tarafından ...dan toplamda 111.980,00 TL tutarında hafriyat ve çevre düzenleme işi altında mal ve hizmet satın almış olduğunu, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirirken hiçbir sorumluluktan kaçmadan tüm masraf ve harcamaları yaparak tüm sözleşme maddelerini ifa ettiğini, davalının davacının edimlerini yerine getirmesine karşılık ise hiçbir edimini yerine getirmediğini, Proje çizim edimini ifa etmeyen davalı ayrıca uygulama konusunda hiçbir şekilde girişimde bulunmamış olduğunu, tüm bunlara rağmen davalı tarafından davacı aleyhine icra tak...