DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin abonesi olan davalının, Kemalpaşa'daki iş yerinde yapılan incelemede mühür koparmak sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek 26.05.2021 tarihli tutanak düzenlendiğini, Yargıtay kararı gereği tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğinde olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davaya konu ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2023/904 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin abonesi olan davalının, Kemalpaşa'daki iş yerinde yapılan incelemede mühür koparmak sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek 26.05.2021 tarihli tutanak düzenlendiğini, Yargıtay kararı gereği tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğinde olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davaya konu ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu bildirmiş, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, cevap dilekçesinde; davanın yasal süre içinde açılmaması nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, şirketin abone olduğu günden itibaren düzenli olarak faturalarını süresinde ödediğini ve 15.05.2021 tarihinde yaptıkları müracaat üzerine aboneliklerini sonlandırdıklarını ve teminatlarının iade edildiğini, 26.05.2021 tarihinde tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, aboneliğin sona erdiği 15.05.2021 tarihinden sonra tutanağın tanzim edildiğini, tutanak tarihinde başka bir abonenin kaydının mevcut olduğunu, tutanakta bu aboneden hiç söz edilmediğini, davalının aboneliğinin bulunduğu yerden aylar öncesinden ayrılmasına ve şirketin hiçbir faaliyetinin kalmamasına rağmen, kaçak elektrikle suçlanmalarını anlamadıklarını, tutanağın düzenlendiği tarih itibari ile yeni abone aleyhine yazılması gerektiğini, tahmine ve yoruma dayalı kaçak miktarının tespitinin gerçeği yansıtmadığı gibi yasal da olmadığını, fotoğrafların net olmayıp hiçbir şeyin anlaşılamadığını, kendilerine ait herhangi bir makine veya elektrik harcamasına neden olacak bir aracın bulunmadığını, olsa dahi o tarihteki aboneye ait olması gerektiğini, alacak miktarı net ve likit olmadığından icra ve inkar tazminatı talebinin yasal olmadığını bildirmiş, davanın reddine ve icra inkar tazminatının davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu ve tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediği iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde; davalının, borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, yasal süre içinde açılmadı...