DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarının sayaç okuma görevini ifa ederken, davalının elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullandığının tespit edildiğini, tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, kaçak kullanım nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanıldığı İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarının sayaç okuma görevini ifa ederken, davalının elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullandığının tespit edildiğini, tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, kaçak kullanım nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 01/11/2023 tarihinde sunduğu dilekçesinde; tensip tutanağının 18/10/2023 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacının ileri sürdüğü bütün iddiaların tamamının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, aksinin kabulü halinde kullanımın müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmediğinin kabul edilmesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanımından müvekkili şirket yetkililerinin bilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirket yetkililerince yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde kaçak elektrik sayacına sadece bir fırının bağlı olduğunun görüldüğünü, fırının yaklaşık 2 senedir kullanılmamakta olup, elektrik tüketiminde bulunmadığını, müvekkili şirkette kullanılan ve elektrik harcayan tüm makinelerin kullanım karşılığının davacı şirket tarafından kesilen faturalarda görüldüğünü, keşif ve bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin tamamında yer alan makinaların kullanım gücünün müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelini karşılamayacağının açıklığa kavuşacağını, müvekkili şirkette bulunan tüm makinelerin sürekli olarak çalışsa dahi böyle bir kaçak elektrik kullanım bedeline ulaşılamayacağının izahtan vareste olduğunu, zamanaşımına uğrayan alacaklar bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını bildirmiş, davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu ve tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediği iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerin...