DAVA : İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, İzmir Şehirlerarası Otobüs Terminali'nde tuvalet işlettiğini, yaklaşık 25 yıldır davalı şirket ile abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşme; ..., ... ve ... tesisat numaralı 3 adet sayacı kapsamakta olup ... tesisat numaralı sayaçta kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği gerekçesi ile 13.03.2023 tarihinde saat 12.00 civarında hiçbir tebligat yapılmadan müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesi üzerine müvekkili şirketi tarafından aynı tarihte 34.938,42 TL ödenerek elektriğin açıldığını, ancak kaçak elektrik kullanımı söz konusu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2023/668 DAVA : İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, İzmir Şehirlerarası Otobüs Terminali'nde tuvalet işlettiğini, yaklaşık 25 yıldır davalı şirket ile abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşme; ..., ... ve ... tesisat numaralı 3 adet sayacı kapsamakta olup ... tesisat numaralı sayaçta kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği gerekçesi ile 13.03.2023 tarihinde saat 12.00 civarında hiçbir tebligat yapılmadan müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesi üzerine müvekkili şirketi tarafından aynı tarihte 34.938,42 TL ödenerek elektriğin açıldığını, ancak kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmayıp taraflarına borçlu olmadıkları halde ödenen bu kaçak elektrik kullanım bedelinden ötürü borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte taraflarına iadesi ne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu borçtan davacı sorumlu olduğunu, istirdat davasının açılabilme şartları somut olayda gerçekleşmediğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sair mevzuatta kaçak kullanan kişiye karşı bildirim yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir şekli şart öngörülmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı taraf, müvekkili şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisi kaçak kullanımının gerçekleştirilmediğini iddia etmişse de işbu iddialar tamamen davaya konu olan kaçak kullanım, müvekkili şirketin ekipleri tarafından tespit edildiğini, tutanak altına alındığını, davacı yanın iddiasının aksine, davaya konu kaçak tespit tutanaklarında herhangi bir hukuka veya usule aykırılık bulunmadığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımlarına dair tespit tutanağı düzenleme yetkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin sayaca müdahalenin davacı tarafından yapılmadığı bir anlığına kabul edilecek olsa dahi bu durum, davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, davacı, dava dilekçesinde kaçak elektrik tüketiminin gerçekleşmediğini iddia etmekteyse de davacı farklı zamanlarda mükerrer kullanım gerçekleştirdiğini,... Bornova/İzmir adresinde 13.12.2022 tarihinde yapılan kontrolde, davacının kesik enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, tespite istinaden, tespit tarihi 13.12.2022 ile tesisatın enerjisinin kesildiği tarih olan 07.12.2022 arası tesisatın sayacı üzerinden kullanıldığı tespit edilen (598,883-398,928) 199,955 kWh tüketim ... İşletmeciliği Taş. ve Tic Ltd Şti. adına ... faturalama belge num...