T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/690 Esas 2023/1689 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/690 KARAR NO : 2023/1689 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/154 Esas 2020/702 Karar DAVACI VEKİLİ TEMLİK ALAN DAVACI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/690 Esas 2023/1689 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/690 KARAR NO : 2023/1689
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/154 Esas 2020/702 Karar DAVACI VEKİLİ TEMLİK ALAN DAVACI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine, davalı ... ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile ticari krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edilmesine rağmen ilgililer tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular hakkında Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/759 Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 02.02.2015 tarihinde imzalanan 1.250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin davalılar ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet şerhinin el yazısı ile kefaletin türü, limiti ve tarihinin yazılması suretiyle belirtildiği ve kefalet limitinin 1.250.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmenin imza tarihinde, davalı ... ...in davalı-borçlu Şirketin ortağı, diğer davalı kefil ...in ise davalı şirketin müdürü olduğu, kefaletlerin TBK hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu ....Limited Şirketinden 269.354,60 TL asıl alacak, 27.759,95TL işlemiş faiz,1.388,00 TL BSMV, 809,92 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 299.312,47 TL nakdi alacağı ve 19.350,00 TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, kefalet limiti ve takip tarihi itibarıyla temerrütlerinin oluştuğu dikkate alındığında, davalı kefiller ... ve ...'in 269.354,60 TL asıl alacak, 24.853,73TL işlemiş faiz,1.242,69TL BSMV, 809,92 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 296.260,94 TL nakdi alacak ve 19.350,00 TL gayrinakdi alacak tutarından asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları, temerrüt faiz oranının % 40,80 olarak uygulanması gerektiği...