Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- davacı şirket -------elemanı olarak çalıştığını, bir ürünün satışını yapabilmek için o ürün hakkında tüm bilgilerin öğrenilmesi gerektiğini, davalının da gerek ---- cihazı ve sistemi ile ilgili gerekse uygulama alanındaki teknik detayları----- almış olduğu eğitimlerde öğrendiğini, ürün hakkında eğitim almak için yurtdışına dahi gönderilmiş, haksız rekabete konu olan ürün hakkındaki tüm bilgileri edindikten sonra şirketten ayrıldığını, ----- kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirket bünyesinde ürün hakkında tüm bilgileri edinebilecek bir pozisyonda ve maaş prim sistemiyle tam zamanlı olarak 6 ay çalıştığını, Davalı -------- yılının mayıs ayında askeri görevini yerine getirmek için işten ayrılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/159 Esas KARAR NO:2023/325 DAVA:Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- davacı şirket -------elemanı olarak çalıştığını, bir ürünün satışını yapabilmek için o ürün hakkında tüm bilgilerin öğrenilmesi gerektiğini, davalının da gerek ---- cihazı ve sistemi ile ilgili gerekse uygulama alanındaki teknik detayları----- almış olduğu eğitimlerde öğrendiğini, ürün hakkında eğitim almak için yurtdışına dahi gönderilmiş, haksız rekabete konu olan ürün hakkındaki tüm bilgileri edindikten sonra şirketten ayrıldığını, ----- kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirket bünyesinde ürün hakkında tüm bilgileri edinebilecek bir pozisyonda ve maaş prim sistemiyle tam zamanlı olarak 6 ay çalıştığını, Davalı -------- yılının mayıs ayında askeri görevini yerine getirmek için işten ayrılarak askere gitmiş ----yılında askerliğini bitirdiğini, birkaç ay içerisinde ise ----- tarihinde patent başvurusunu yaptığını, bu başvurudan kısa bir dönem sonrasında ise---- sahibi olduğu cihazın birebir aynısı ile katıldığı yarışmanın koşullarını düzenleyen bir protokol imzaladığını, davalının davacı şirkette çalıştığı konum, aldığı eğitimler itibariyle cihaz hakkında edindiği bilgileri kullanarak üretimini yaptığı cihazın benzerliğinin bunu açıkça ortaya koyduğunu, Davalının patente konu cihazının yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olduğuna yönelik iddialarının da tamamen haksız olduğunu, Davalının patent başvurusu henüz ilk aşamada iken, müvekkillerimiz tarafından ----- ayrı ayrı itirazlar yapılmış ve dosyaya sunduğumuz patent başvurusu itiraz dosyasında da açıkladığımız üzere, ----- yapılan başvurunun yenilik içermediği, tekniğin bilinen durumunun aşılmadığı ve tarifnamenin yeterli olmadığı ekte de sunulan itiraz dosyamız ile kanıtlanmış ve fakat davacı şirket tarafından yapılan itirazın dosyası inceleme aşamasında dikkate alınmadığını, Müvekkil'in -------- patentin birebir aynısı olduğunu, yalnızca ürüne herhangi bir sorunda uyarı vermesini sağlayacak sms sinyal sistemi eklendiğini, bu teknolojinin de buluş basamağını aşan bir gelişme olmadığını, Müvekkil'in ---- isimli projesi hakkında ------ bulunduğunu, bu patente süresi içinde ----- tarafından itiraz edilmesine karşın,--------- söz konusu itirazları haklı bulmayarak itirazlarına karşı inceleme raporu düzenleyerek Müvekkilin patent başvurusunun tesciline dair karar verdiğini, Dava konusu -------- nolu patentin patent verilme kriterlerine haiz olmadığını Hükümsüzlüğü Talep edilen patentin Toplam ---- isteminin olduğu bu iştemlerden ---- nolu istemlerin bağımsız istemler olduğu,----numaralı bağımsız istemin ürün istemi olup bu istem ile ----- korunmak istendiği,----- nolu isteme bağımlı i...