DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 02.09.2016 tarihinde Prag'a seyahat edecek yolcusu ... pasaportunun, 15.08.2016 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından ... Kargo İzmir Alsancak Liman Şubesi'nden, teslimat adresi "..." olan ... Cad. No:... ... Apt. Elmadağ/İstanbul'a ... no ile kargolandığını, ancak bu kargonun 16.08.2016 tarihinde teslimat adresi "..." olmasına karşın aynı cadde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1810 KARAR NO: 2023/1344 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2017/312 Esas - 2019/1063 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 02.09.2016 tarihinde Prag'a seyahat edecek yolcusu ... pasaportunun, 15.08.2016 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından ... Kargo İzmir Alsancak Liman Şubesi'nden, teslimat adresi "..." olan ... Cad. No:... ... Apt. Elmadağ/İstanbul'a ... no ile kargolandığını, ancak bu kargonun 16.08.2016 tarihinde teslimat adresi "..." olmasına karşın aynı cadde üzerindeki ... no'lu apartmanda bulunan "... Duyu Sistemleri"'ne teslim edildiğini ve de pasaportun nereye teslim edildiği, nerede olduğu ilgili seyahat tarihinde bilinmediğini, bu nedenle yolcunun pasaportunun ulaştırılamadığını, neticeten yolcunun seyahate katılamadığını, kargonun yanlış yere teslim edilmesinden dolayı müvekkili şirketin mağduriyeti ve maddi zararının olduğunu, müvekkili şirket yolcusu bünyesinde çalıştığı ... A.Ş tarafından bedeli ödenerek seyahate gönderilecekken, davalı şirket kusuru nedeniyle çalışanın seyahate katılamayacağı için ilgili seyahat bedelini ödemekten vazgeçtiğini, yanan uçak bileti ve otel ücreti dahil seyahat bedeli toplamının 1.890,00 Euro olduğunu, 1.890,00 Euro'nun karşılığı 24.10.2016 tarihli icra takibi değeri 6.415,80 TL'nin tamamı olarak meydana geldiğini, davalı şirket yetkilisine müvekkili şirket yetkilisi tarafından 02.10.2016 tarihinde e-posta gönderildiğini, yine müvekkili şirketçe Ankara ....Noterliği'nce 18.10.2016 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirket zararının karşılanması gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafından e-postaya ve ihtarnameye karşı herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan kargonun ... adlı şahsa gönderilmek üzere 15/08/2016 tarihinde .... Ltd. Şti. den kabul ed...