DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin aleyhine farklı tarihlerde 6 tane icra takibi başlatıldığını, 14/08/2009 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takip asıl alacağı 317,35 TL olduğu, 14/08/2009 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 168,42 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1803 KARAR NO: 2023/1337 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2017/1117 Esas - 2019/987 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin aleyhine farklı tarihlerde 6 tane icra takibi başlatıldığını, 14/08/2009 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takip asıl alacağı 317,35 TL olduğu, 14/08/2009 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 168,42 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup borçluların ise müvekkili ile .... Tic. Ltd. Şti'nin olduğunu, icra takip dayanağı ise davalı şirketin sigortalısı olan ... verilmiş olanhasar nedeniyle zararın rücuen tahsili olarak gösterildiğini, takip dayanağı olarak dosyaya kesin delil niteliğinde bir belge davalı alacaklı şirket tarafından koyulmadığını, 14/01/2010 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 6.919,04 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 415,25 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 2.455,78 TL olduğu,14/01/2010 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (... Eski Esas), takip asıl alacağı 1.163,33 TL olduğu, takip alacaklısı davalı şirket olup borçluların ise müvekkili ile ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... Müdürlüğünün olduğunu, icra takip dayanağı ise davalı şirketin sigortalısı ve ...'a verilmiş olan hasar nedeniyle zararın rücuen tahsili olarak gösterildiğini, takip dayanağı olarak dosyaya kesin delil niteliğinde bir belge davalı alacaklı şirket tarafından koyulmadığını, müvekkiline icra takiplerininin açıltığı süreçte takiplerde diğer borçlu olan ve dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı olduğunu, bu hususun müvekkilinin SGK kaydı ile kanıtlanacağını, müvekkili ile işbu şirket arasında hiçbir şekilde alt yüklenici-üst yüklenici ilişkisi ya da herahangi bir eser-hizmet satın alma v.b gibi bir sözleşmenin bulunmadığını, dava dışı borçlu mahalde çalışması sırasında ...'a ait herhangi bir malzemeye hasar verilmesi durumunda müvekkilinin çalıştığı şirketin işvereni olan dava dışı şirket yetkilisi tarafından kendisine tu...