DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sözleşmeye konu taşınmazın maliki ... ve davalı arasında düzenlenen 16.01.2019 tarihli Protokol ile ... ilçesi ... Mahallesi ... parselde kayıtlı olan akaryakıt istasyonun davalı şirkete kiralanması konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan 6.500.000 TL bayrak parasının mahsubu için müvekkilince KDV dahil 7.670.000 TL fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, aradan geçen süreye rağmen faturanın KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/191 KARAR NO: 2023/1952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/689 E. - 2021/520 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sözleşmeye konu taşınmazın maliki ... ve davalı arasında düzenlenen 16.01.2019 tarihli Protokol ile ... ilçesi ... Mahallesi ... parselde kayıtlı olan akaryakıt istasyonun davalı şirkete kiralanması konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan 6.500.000 TL bayrak parasının mahsubu için müvekkilince KDV dahil 7.670.000 TL fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, aradan geçen süreye rağmen faturanın KDV bedeli olan 1.170.000 TL'nin ödenmediğini, Protokol gereğince taşınmaz maliki ... tarafından esasları davalı şirket tarafından belirlenen kira sözleşmesinin imzalanarak 04.11.2019 tarihinde iki nüsha olarak davalı şirket çalışanı ... teslim edildiğini, ancak sözleşmenin davalı tarafından imzalanmadığını ve akaryakıt istasyonunun teslim alınmadığını, bunun üzerine davalıya kira sözleşmesinin imzalanarak müvekkili şirkete gönderilmesi, istasyonun teslim alınması ve KDV bedelinin ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 28.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen sözleşmenin imzalanarak teslim edilmediğini, akaryakıt istasyonunun teslim alınmadığını ve KDV bedelinin ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.170.000 TL KDV bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, aradan geçen sürede davalının kötü niyetli davranışlarının devam ederek bedelsiz kalan ve iadesi gereken senedi takibe koyduğunu, İstanbul 2.ATM'nin 2020/240 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haczin kaldırıldığını, bu karara yönelik alacaklı itirazının İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 2020/1477-694 E.K. sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu kararların dahi, müvekkilinin haksız şekilde borçlandırıldığını kanıtladığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile davacı arasında 20.07.2014 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesi, protokolü, ariyet ve cari hesap sözleşmesi ile davacıya Küçükçekmece ilçesi ... ada ... parseldeki akaryakıt istasyonunda faaliyet göstermesi için bayilik verildiğini, protokolün 15. maddesi gereğince müvekkilince davalıya 5.000.000 USD tutarında kredi verildiğini, kredinin...