Hasımsız açılan kıymetli evrak iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası AŞ. Kulu Şubesine ait keşideci ... olan ... çek numaralı 30.000 TL bedelli ve 31.08.2023 tarihli çekin hamili olduğunu, çekin kaybolduğunun muhatap bankaya bildirildiğini, ancak çeki eline geçiren kişilerin ibraz halinde çekin tahsili tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, ödeme yasağı kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..Dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2223 KARAR NO: 2023/1942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2023 NUMARASI: 2023/864 E. - 2023/987 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali Hasımsız açılan kıymetli evrak iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası AŞ. Kulu Şubesine ait keşideci ... olan ... çek numaralı 30.000 TL bedelli ve 31.08.2023 tarihli çekin hamili olduğunu, çekin kaybolduğunun muhatap bankaya bildirildiğini, ancak çeki eline geçiren kişilerin ibraz halinde çekin tahsili tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, ödeme yasağı kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..Dava dilekçesi ve daha sonra sunulan beyan dilekçesi ekindeki belgeler ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin tediye makbuzunda yer alan bilgilerinin dosyaya ibraz edildiği görülmektedir. Dava dışı 3. Kişi tarafından her zaman düzenlenmesi mümkün olan ve çek bilgilerine ilişkin ayrıntılı bilgi içermeyen (keşideci, lehtar, cirantalar vb hususlar yönden) tediye makbuzuna dayanılarak iptali talep edilen çeklere ilişkin bir tespit yapılması ve bu doğrultuda zayi kararı verilerek hüküm kurulması mümkün değildir. Zira davacı tarafça sunulan bilgi ve belgelere göre ilgili çeklerin bedeli, keşide tarihi, lehtarı vb. ayrıntıları belirli olmayıp, çeklerin ayrıntılarına ilişkin iddialar yalnızca davacı tarafın beyanlarına dayanmaktadır. Davacı tarafın bu yöndeki beyanları da tek başına çekin meşru hamili ve hak sahibi olduğunu ispat etmeye yeterli değildir.Açıklanan nedenlerle davacının Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak zayi nedeniyle çek iptali talep edemeyeceği..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dava konusu çeki ciro ile iktisap ederek hamili olduğunu, çekin müvekkilinin elindeyken zayi olduğunun fark edilmesi üzerine muhatap bankaya talimat verilerek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, dava açılırken ve mahkemenin talebi üzerine çeke ilişkin tüm bilgilerin verilmesine rağmen müvekkilinin meşru hamil olduğunu kanıtlamaması nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, mahkeme gerekçesinde belirtilen çeke ilişkin tüm bilgilerin mahkemeye sunulduğunu, mahkemece bu bilgileri göre müvekkilinin meşru halim olup olmadığının araştırılmadığını, Bu nede...