Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2023/821
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2023/821

E. 2023/537K. 2023/8211 Aralık 2023
damga vergisihizmet alımıhizmet sözleşmesiihale süreciistinaf yolukamu tüzel kişiliğivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.08.2023 KARAR TARİHİ : 01.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan ... İhale kayıt numaralı ihale sonucu ... ile müvekkili şirket arasında "...'in 3 yıl süreli 34 kişi ile çalıştırılması suretiyle elektrik üretimi ve üretilen enerjinin iletim ve dağıtım şebekesine verilmesi için gerekli işletme bakım, onarım, revizyon işleri ile diğer yardımcı hizmetlerin yaptırılması" işine yönelik 10.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/537 Esas - 2023/821 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/537 Esas KARAR NO : 2023/821

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.08.2023 KARAR TARİHİ : 01.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan ... İhale kayıt numaralı ihale sonucu ... ile müvekkili şirket arasında "...'in 3 yıl süreli 34 kişi ile çalıştırılması suretiyle elektrik üretimi ve üretilen enerjinin iletim ve dağıtım şebekesine verilmesi için gerekli işletme bakım, onarım, revizyon işleri ile diğer yardımcı hizmetlerin yaptırılması" işine yönelik 10.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere ilişkin olarak müvekkili şirketçe açılan davalar sonucu kesinleşen yargı kararıyla ve vergi dairelerinden geri alınan ihale karar damga vergisi bedelleri davalı tarafça müvekkilinin Nisan 2022 hak edişinden haksız olarak kesildiğini, bu dava, hakedişten haksız olarak kesilen 164.846,40-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Sözleşme ve ekleri gereği firma yalnızca sözleşme damga vergisinden değil ihale karar damga vergisinden de sorumlu olduğu hususu hüküm altına alındığını, davacının dava dilekçesinde sözleşmenin sadece 7. maddesine ve bu maddenin de yalnızca " taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin" ibaresine dayanarak davayı açtığını, ancak davacı yalnızca taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin damga vergisinden değil sözleşmenin yapılmasına ilişkin ve ihale sürecinin başından sonuna kadar tahakkuk edecek her türlü vergi, resim, harç giderlerinden de sorumlu olduğunu, davacı teklif fiyata dahil olan giderlerin tamamından sorumlu olduğu teklif fiyata dahil olduğu için hakedişler neticesinde firmaya ödenmiş olan damga vergilerini teşekkülümüzden tekrar alarak haksız kazanç sağlamış olacağını kamu ihale mevzuatında teklif bedeline dahil olan sözleşme giderlerinin tamamı dava konusu ihale kararı damga vergisi de dahil olarak müvekkili teşekkülü hesabına yatırıldığını ve firmaya hakediş bedeli içerisinde tekrar ödendiğini, davanın kabul edilerek davacı firmaya ihale kararı damga vergisinin tekrar ödenmesi ihale sözleşme hükümlerine göre davacının haksız kazanç sağlamasına neden olacağını, dava konusu tutar i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/813

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/816

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/823

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/824

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/820

1 Aralık 2023