T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1947 Esas 2023/1707 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1947 KARAR NO : 2023/1707 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/06/2021 NUMARASI :2019/586 Esas 2021/418 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1947 Esas 2023/1707 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1947 KARAR NO : 2023/1707
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/06/2021 NUMARASI :2019/586 Esas 2021/418 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca, davalı şirkete krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmelere istinaden davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibinin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartı gereğince, müvekkili şirketin arabuluculuk toplantısından haberdar olmadığını, davet mektubunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı bankanın takibe dayanak yaptığı tutarların tamamının davacının nakit para alacağından oluşmadığını, davacı taraf alacağının bir kısmının meri teminat mektubu bedeli depo talebinden bir kısmının ise çek sorumluluk bedeline ilişkin olduğunu, davacı yanın iddia ettiği nakit anapara alacak tutarının yanlış hesaplamalara dayandığını, davacı tarafça keşide edilen meri teminat mektuplarının muhatabı tarafından mektup konusu iş tamamlandığında iade edileceğini belirterek davacı tarafın haksız davasının reddini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında 11.09.2015 tarihinde 7.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bilahare söz konusu sözleşmenin limitinin 28.01.2016 tarihinde 8.500.000,00 TL'ye yükseltildiği, bu sözleşmeler dışında taraflar arasında 19.06.2017 tarihinde 6.000.000,00 TL limitli ikinci Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelerin imza tarihindeki mevzuata uygun olarak tesis edildiği, 71000843241 nolu kredi için; davacı bankaca 13.02.201...