T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1950 Esas 2023/1699 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1950 KARAR NO : 2023/1699 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/164 Esas 2021/814 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1950 Esas 2023/1699 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1950 KARAR NO : 2023/1699
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/164 Esas 2021/814 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın trafikte seyir halinde iken davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının da müteselsilen sorumlu sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği sırada müvekkili nezdinde düzenlenmiş geçerli bir poliçe bulunmadığını, poliçe işleminden sonra tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında, poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda trafik kazasının meydana gelmesine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalının sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, raporun denetime elverişli olduğu, davalının dava dışı sigortalısının trafik kazasında kusuru bulunmadığından tazmin yükümlüğünün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, KTK'nun 52. maddesinde kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, 57/1.a maddesinde de kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorunda oldukları, aynı kanunun 47/d maddesi gereğince trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorunda oldukları kurallar...