Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2023 tarih ve 2023/24 Değişik İş - 2023/24 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2019/05982, 2015/07997 ve 2020/01548-1 sayılı çoklu tasarımların sahibi olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarımların karşı yan tarafından hiçbir değişiklik yapılmaksızın, taklit edilmek suretiyle fiziki olarak iş yerlerinde üretildiğini ve satışa sunulduğunu, yine karşı yan tarafından "..." kullanıcı isimli Instagram sitesinde bu ürünlerin satışa sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, delil tespiti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2051 KARAR NO : 2023/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2023/24 Değişik İş - 2023/24 K.
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2023 tarih ve 2023/24 Değişik İş - 2023/24 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2019/05982, 2015/07997 ve 2020/01548-1 sayılı çoklu tasarımların sahibi olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarımların karşı yan tarafından hiçbir değişiklik yapılmaksızın, taklit edilmek suretiyle fiziki olarak iş yerlerinde üretildiğini ve satışa sunulduğunu, yine karşı yan tarafından "..." kullanıcı isimli Instagram sitesinde bu ürünlerin satışa sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir yoluyla tescilli tasarımlarının, taklit edilmesi sonucu imal, üretim, satışa arz edilmesinin önlenmesini, durdurulmasını ve üretilen ürünlere el konulmasını, "..." kullanıcı isimli Instagram sitesine erişimin engellenmesini, tecavüzün devamının önlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ek kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir kararına konu URL adreslerinin bir çoğunda talepte bulunanın tescilli ürünlerinin bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin tüm storylerinin kaldırdığını, bu görüntüler dolayısıyla ürünlerin satışa arz edildiğinin varsayılmasının hatalı olduğunu, keşif esnasında mağazanın tamamının kontrol edildiğini ve tespite konu herhangi bir ürüne rastlanmadığını, söz konusu ürünlerin ayniyete yakın ayırt edilmeyecek benzerlerini üretmediğinin rapor kapsamında anlaşıldığını, el koyma ve yediemin olarak karşı tarafa teslim kararının uygulanmasında hukuki menfaat bulunmadığını, ayrıca müvekkili nezdinde ürün bulunmamasından dolayı bu kararın infazının imkansız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamında alınan rapor doğrultusunda karşı taraf vekilinin, ihtiyati tedbir kararına itirazının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili, satışa arz edilen ürünler arasında talebe konu ürünler mevcut olmadığını, el koyma ve yedie...