DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kendi adına kayıtlı ... ve .... plaka sayılı 5 adet çekici tır vasıtası ile 2012 yılından bu yana ... A.Ş.'ne ait Çumra entegre tesislerinden değişik illere toz şeker ve küp şeker nakliyeciliği yaptığını, şeker fabrikasındaki şehir dışı nakliye işletmeciliğinin ise ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin kendi araçları ile ...'a nakliye hizmetini sunduğunu, 2013 yılı ikinci yarısından itibaren davalı tarafından...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kendi adına kayıtlı ... ve .... plaka sayılı 5 adet çekici tır vasıtası ile 2012 yılından bu yana ... A.Ş.'ne ait Çumra entegre tesislerinden değişik illere toz şeker ve küp şeker nakliyeciliği yaptığını, şeker fabrikasındaki şehir dışı nakliye işletmeciliğinin ise ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin kendi araçları ile ...'a nakliye hizmetini sunduğunu, 2013 yılı ikinci yarısından itibaren davalı tarafından dava konusu olan faturaların ödemelerinin yapılmadığını, 139 adet faturalara ait resmi ya da gayri resmi herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalının Konya .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 6-7 yıldan beridir ....A.Ş.'nin şeker, yem v.b ürünlerinin nakliyesini yaptığını, Temmuz 2014 de yapılan ihaleyi de müvekkilinin kazandığını, müvekkilinin cirosunun yıllık 17.000,00 TL -18.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, 139 adet faturaların tamamının kapalı fatura olduğunu, davacının iddia ettiği 13 Haziran ile 31 Aralık tarihleri arasındaki 6 ayı aşkın süre boyunca müvekkil firmadan fatura bedellerinin alınmadığının doğru olmadığını, davaya konu bir kısım fatura bedellerini de davacıya ait . İş Bankası ,,,,,Şubesinde bulunan hesaba yatırdığını, haksız ve mesnedden yoksun davanın reddi ile, davacının kötüniyetli olması sebebi ile en az % 20 tazminata, masrafların, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda...