Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1970 · K. 2023/1767
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1970 K. 2023/1767

E. 2023/1970K. 2023/17671 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıyedieministinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2023 tarih 2023/748 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şti.'ne re'sen terkin edilmeden önceki ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, bu şirketin ... plakalı ve 1999 Model aracı olup, tasfiye işlemleri gerçekleştirilmeden dava dışı şirketin re'sen terkin edildiğini, aracın sigorta masraflarının ve vergi borçlarının ödenmeye devam edildiğini, yasak park nedeniyle İstanbul Trafik Denetleme A Bölgesi Ekipler Amirliği tarafından çekilmiş olup, ZMM'si bulunmadığından trafikten men cezası verildiğini, araç yediemin nezdinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1970 KARAR NO : 2023/1767

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2023 NUMARASI : 2023/748 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 01.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2023

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2023 tarih 2023/748 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şti.'ne re'sen terkin edilmeden önceki ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, bu şirketin ... plakalı ve 1999 Model aracı olup, tasfiye işlemleri gerçekleştirilmeden dava dışı şirketin re'sen terkin edildiğini, aracın sigorta masraflarının ve vergi borçlarının ödenmeye devam edildiğini, yasak park nedeniyle İstanbul Trafik Denetleme A Bölgesi Ekipler Amirliği tarafından çekilmiş olup, ZMM'si bulunmadığından trafikten men cezası verildiğini, araç yediemin nezdinde muhafaza altına alındığını, ilgili şirketin Bayraklı, Karşıyaka/İzmir adliyesinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek şirketin ihyası ile birlikte aracın teslimi ve satışının yapılmasının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 26.09.2023 tarihli gerekçeli ara karar sunularak dava sonucunda elde edilebilecek olan neticenin başlangıçta elde edilmesinin ve iddiaların bulunup bulunmadığı hususunun yargılamaya gerektirdiğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek müvekkilinin ihyası istenen şirketin terkinden önce ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, dava süresince yedieminde bırakılması durumunda kullanamayacak olup, otoparkta çürüyecek ve yüklü miktarda yediemin ücreti ödeneceğini, aynı zamanda satılma tehdidi olduğunu, ihtiyati tedbirde asıl olanın bir hakkın varlığı ile tedbir sebebinin bulunması olduğunu, müvekkilinin hakkının elde edilmesinin imkansız hale geleceğini, sunulan belge ve bilgilerden görüleceği üzere tedbir talep etmek ve davanın esası yönünden haklılıklarını ispatlar nitelikte bulunduğunu, mahkemece mağduriyetleri ile yaklaşık ispat sunulduğu halde talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep; ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacı vekili dava dışı şirketin ihyasını istediği davada davacı şirket adına kayıtlı ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1969 · K. 2023/1760

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1846 · K. 2023/1643

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/986 · K. 2023/1938

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1534

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1863 · K. 2025/84

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1989 · K. 2024/107

18 Ocak 2024