İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2023 tarih 2022/903 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı Tasfiye Halinde S.S ... Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, İzmir ilinde meydana gelen depremde davacının taşınmazın bulunduğu binanın ağır hasarlı olarak tespit edildiğini, bina içindeki eşyalar ve demirbaşlar ile birlikte idarece resen yıkıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 48.150,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1989 KARAR NO : 2024/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2023 NUMARASI : 2022/903 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.01.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2023 tarih 2022/903 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı Tasfiye Halinde S.S ... Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, İzmir ilinde meydana gelen depremde davacının taşınmazın bulunduğu binanın ağır hasarlı olarak tespit edildiğini, bina içindeki eşyalar ve demirbaşlar ile birlikte idarece resen yıkıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 48.150,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın tahsilini teminen borçlunun borca yeter miktarda gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı Tasfiye Halinde S. S. ... Koop. vekili, kararın yerinde olmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, belirterek; ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, deprem sebebiyle davacıya ait konutun yıkılmış olduğu, zararın muhakkak suretle gerçekleştiği, gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muaccel olduğu, zarar kapsamında alacağın tahsil kabiliyetinin yok olması önlemek amacının bulunduğu, davacıya ait konut Kooperatif çalışmasıyla meydana getirmiş olduğundan kooperatif tüzel kişiliği ve yönetimde görev alanlarının sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek; ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı Tasfiye Halinde S. S. ... Koop. Kooperatifi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Tasfiye Halinde S. S. ... Koop. Vekili, davalı kooperatifin sorumluluğunu ispatına yarayacak hiçbir delil sunulmadığını, aynı mahiyette diğer üyelerden ... ve ... tarafından açılan davalarda ihtiyati haciz talepleri şartları oluşmadığından ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verildiğini, diğer davalıların istinaf itirazlarının da kabul edildiğini, inşaatlarının müteahhitinin ... Şirketi olduğunu, kooperatif aleyhine v...