Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ....l Ltd. Şti vekili ile davacılar ....., ...., ...A.Ş., ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili....A.Ş., ......Ticaret Limited Şirketi yaptığı anlaşma gereği hakediş bedeli olarak Ziraat Bankası'nın 20/01/2017 tarihli, 140.000,00 TL bedelli ve 08/02/2017 tarihli, 133.500,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeki faktoring firması diye gitiği ofiste çaldırdığını, çalınan çeklerden 140.000,00 TL bedelli çek için icra takibi başlatıldığını ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. İSTİNAF EDENLER 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. 6- VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 05/12/2032 Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ....l Ltd. Şti vekili ile davacılar ....., ...., ...A.Ş., ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili....A.Ş., ......Ticaret Limited Şirketi yaptığı anlaşma gereği hakediş bedeli olarak Ziraat Bankası'nın 20/01/2017 tarihli, 140.000,00 TL bedelli ve 08/02/2017 tarihli, 133.500,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeki faktoring firması diye gitiği ofiste çaldırdığını, çalınan çeklerden 140.000,00 TL bedelli çek için icra takibi başlatıldığını ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, dava konusu 33.500,00 TL tutarlı çekin ise takas merkezine ibraz edildiğini, davalılar tarafından bu çekin ciro edildiğini, çekin çalıntı bir çek olup bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı..... vekili, davacılardan....Enerji A.Ş. dışındaki diğer tüm davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ... Enerji A.Ş.'nin dava konusu çeki çaldırdığını iddia ettiğini ancak diğer davacıların borca karşılık bu çekin düzenlendiğini kabullendiğini, dava açma hakkının, çekin elinden rızası dışında çıktığını iddia eden dava dışı ... A.Ş.'ne ait olup, müvekkilinin, çeki ciro yolu ile devraldığını, çekin çalıntı olup olmadığını bilemeyeceğini, müvekkilinin, iyiniyetli üçüncü kişi ve ayrıca meşru hamil sıfatında olduğunu, çekin zayi olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, çeki çaldırdığını iddia eden....Enerji A.Ş.'nin , Bakırköy.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptal davası açtığını ancak davasından feragat ettiğini savunarak, davanın reddine, davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Mahkememiz dosyası arasına celp edilen İstanbul CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının iddianamesinin incelenmesinde; davalı.....'nın sanık olmadığı anlaşılmakla dolaysıyla iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğu, davacılar tarafından "bilerek borçlunun zar...