DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23/06/2015 tarihinde beton ürünleri satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme sonrasında alıcının ödenmemiş borçları nedeniyle taraflar yeniden bir araya gelerek ödenmemiş borcun tasfiyesi için 29/01/2016 tarihinde yeni bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince satış konusu makinenin kurulumu tamamlanarak, sözleşmeye uygun şekilde çalışır vaziyette...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23/06/2015 tarihinde beton ürünleri satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme sonrasında alıcının ödenmemiş borçları nedeniyle taraflar yeniden bir araya gelerek ödenmemiş borcun tasfiyesi için 29/01/2016 tarihinde yeni bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince satış konusu makinenin kurulumu tamamlanarak, sözleşmeye uygun şekilde çalışır vaziyette müvekkil şirkete kabule arz edilmesi gerekirken bu yapılmamış olup müvekkil şirket tarafından da kabul edilmiş olmadığını, müvekkil şirketçe yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen gerekli onarım ve teslimatın yapılmaması üzerine davalı şirkete Konya .. Noterliğinin 16.05.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, taleplerine binaen Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi .. D.İş dosyasından hazırlanan bilirkişi raporunda KDV hariç 75.000,00 TL'lik masraf yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmemiş ve söz konusu makinenin tamirat ve iyileştirmelerini müvekkilinin kendisi yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketçe davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının kaldırılarak takibin devamına, alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davaya konu makinenin imalatçısı yahut tedarikçesi olmadığını, davacının ikrar ettiği üzere müvekkili şirket ile davacı şirket arasında farklı bir ticari ilişki nedeniyle alacak ve borç durumu meydana geldiğini, teptin dosyasında alınan raporun içeriğinde hiçbir şekilde meydana gelen hasarın kaynağından bahsedilmediğini, garanti süresi dolmuş bir makinenin kullanıcı hatası ile anılan hale gelmiş olabileceği ihtimali olduğunu, müvekkili şirketin garanti durumunu taahhüt e...