DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektronik malzeme alım satım işi ile uğraştığını, davalı şirkete verilen hizmet sebebiyle davalının 57.890,04 TL borcu olduğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Konya.. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ..
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2024 YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/03/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektronik malzeme alım satım işi ile uğraştığını, davalı şirkete verilen hizmet sebebiyle davalının 57.890,04 TL borcu olduğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Konya.. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından bahse konu edilen faturada belirtilen ürünlerin tamamının müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davacıdan fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcut sözleşme şartlarına uygun faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, yükümlülüklerine yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, aksi halde tek başına faturada yazılı olan işin yapılarak müvekkiline teslim edildiğinin kanıtlanamayacağını, satış sözleşmesinde öncelikli olarak davacının malın teslimini kanıtlaması gerektiğini, takibe dayanak gösterilen faturadaki bedellerin tarafların anlaştığı tutarın çok üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin anlaşılan bedel üzerinden davacı şirkete ödeme yaptığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhinde davaya konu alacağın %20si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile somut dava dosyamızda HMK 222. Maddenin 3 fıkrasında belirtilen hususlardan " ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak...