DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili 11/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İzmir 25. İcra Dairesinin 2018/7127 sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu faturalar uyarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 07/06/2018 tarihinde borca, faize, talep edilen faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/93 KARAR NO : 2023/2247 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/703 Esas 2019/920 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili 11/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İzmir 25. İcra Dairesinin 2018/7127 sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu faturalar uyarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 07/06/2018 tarihinde borca, faize, talep edilen faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde borcu olmadığını belirtmiş ise de bu beyanı gerçeğe uygun olmadığını, borçlu yanın ödeme yaptığını gösterir belge ibraz etmediğini, faturaya konu malları teslim ettiklerini, faturalardaki teslim alan kısımlarının imzalanmış olması sebebiyle sabit olduğunu, davalı tarafın iddialarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafın faize de itiraz ettiğini, ancak takibe kadarki süre için faiz istenmediğini beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile icranın devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının davaya konu faturalar nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dava konusu faturalar, sevk irsaliyeleri dosyamız içerisindedir. İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7127 Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 29/05/2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 21.459,36 asıl alacağa (9 adet fatura) istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %8,75 faizi oranında, faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 04/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu şirket vekili tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce İzmir SGK İl Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak; ..., ... ve ... (...)' in hale...