DAVA:Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve ve Hesap Açılış Sözleşmesinin Feshi ve Tazminat DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve ve Hesap Açılış Sözleşmesinin Feshi ve Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yatırım amacıyla işlem yapmak üzere davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 14/09/2020 tarihinde maktu sözleşmeler imzalandığını, akabinde de müvekkilince web sitesi üzerinden yatırım işlemlerine başlandığını, müvekkilince ilk başta davalı şirket tarafından adına açılan vadesiz hesaba 222.486,00 TL para havale edildiğini, müvekkilinin ilgili bedelin 80.000,00 TL kadarını viop teminat bedeli olarak viop hesabına yatırıldığını, hadisenin yaşandığı günün öncesinde viop...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/483 Esas KARAR NO :2023/938
DAVA:Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve ve Hesap Açılış Sözleşmesinin Feshi ve Tazminat DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve ve Hesap Açılış Sözleşmesinin Feshi ve Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yatırım amacıyla işlem yapmak üzere davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 14/09/2020 tarihinde maktu sözleşmeler imzalandığını, akabinde de müvekkilince web sitesi üzerinden yatırım işlemlerine başlandığını, müvekkilince ilk başta davalı şirket tarafından adına açılan vadesiz hesaba 222.486,00 TL para havale edildiğini, müvekkilinin ilgili bedelin 80.000,00 TL kadarını viop teminat bedeli olarak viop hesabına yatırıldığını, hadisenin yaşandığı günün öncesinde viop hesabında 395.000,00 TL üzerinde nakit teminatlar dahil toplam viop hesap büyüklüğüne ulaşıldığını, müvekkilince yatırılan 80.000,00 TL nakit teminat karşılığında davalı kurum aracılığı ile viop'ta kaldıraçlı işlem yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler Türk hukuk sisteminde çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, çerçeve sözleşmeler, TBK'da düzenlenen ve emtia değişimi ya da hizmet ifasını öngören sözleşmelerden farklı olarak, ileride akdedilecek bireysel sözleşmelere ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini şimdiden düzenleyen matbu sözleşmeleri olduğunu, çerçeve sözleşme ile kurulan ilişki aracı kurumun, sürdürülür ve böylece taraflar arasında çerçeve sözleşmenin altında yeni sözleşmesel ilişkisel kurulacağını, somut olayda da durum bu şekilde ilerlediğini, ilgili sözleşmelerin matbu olması nedeniyle, müvekkili davacının sözleşmeleri irdeleme, üzerine tartışma veya kanuna aykırı maddeleri reddetme şansı da olamadığını, müvekkilince işbu işlemler yapılırken risk oranı göze alındığını, SPK'nın 21/12/2021 tarihli KAP 984915 duyurusu, davalı kurumca hukuka ve yönetmeliğe aykırı yapılan uygulamalar nedeni ile olması gerektiğinden daha fazla miktarda zarara sokulduğunu, müvekkili tüm yatırımın kaybolması ile birlikte borçlu konuma düştüğünü, davalı kurumca yapılan işlemlere gerekçe olarak gösterilen sözleşme ve ilgili maddeler kanunen yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın davalı kurumdan tahsilinin gerekmekte olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen Kaldıraçlı Alım Satım Alım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinin feshi ve müvekkilinin uğradığı zararın faizi ile tahsilini, yargılama masraflarını ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı ... arasında 05.04.2021 tarihinde Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davacının ...