DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı temlik alan vekili davalılardan ... İnşaat ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında kendisine devri gereken taşınmazların sözleşmenin ifa edilmesine rağmen verilmediğini belirterek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş , teminatsız olarak davalı adına kayıtlı taşınmaza tedbir konulmasını aksi halde davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu İstanbul İli, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... Kat:..., ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydına davalıdır şerhi konulması talebi kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1280 KARAR NO: 2023/1184 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2022/485 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı temlik alan vekili davalılardan ... İnşaat ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında kendisine devri gereken taşınmazların sözleşmenin ifa edilmesine rağmen verilmediğini belirterek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş , teminatsız olarak davalı adına kayıtlı taşınmaza tedbir konulmasını aksi halde davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu İstanbul İli, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... Kat:..., ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydına davalıdır şerhi konulması talebi kabul edildiği, dahili davalı ... vekilinin taşınmaz üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılmasına ilişkin talepleri yönünden ise dahili davalının delilleri ile iyi niyetli 3.kişi olup olmadığının tartışması ve araştırılması gerektiğinden itirazının reddine karar verildiği, davacı temlik alan vekilinin talebi 29/06/2022 tarihli ara kararda değerlendirme yapıldığından, teminatsız ihtiyati tedbir verilmesi talebinin reddine karar verildiği, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin davalıdır şerhinin kaldırılması talebinin 29/06/2022 tarihli ara karar ile değerlendirilmekle, davalıdır şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı ... vekili istinafında; tedbir istenen taşınmaz dava sırasında dahili davalı ...'e devredildiğini, davayı açan ... inşaat tarafından davanın devredildiğini, yeniden davacı sıfatı kazandıklarını, davalı ...in dava konusu taşınmazı kötü niyetli olarak devrettiğini, muvazalı devir olduğunu, mahkemece tebir talebi hakkında karar verildiğini belirterek tedbir talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkemenin teminatsız olarak ret kararı verilmesini reddetttiğini, teminat karşılığında tedbir kararı hakkında karar vermediğini, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, davanın tapu iptal ve tescil davası olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Dahili davalı ... istinafında; taşınmaz üzerine teminatsız olarak davalıdır şerhi konulduğunu, tapuya güvenerek taşınmazın satın alındığını, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, satışta muvazaa olmadığını, mal kaçırma kastının da olmadığını belirterek davalıdır şerhinin kaldırılmasını istemiş ve istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı ... İnşaat vekili istinafında; teminatsız olarak tedbir konulduğunu belirterek davalıdır şerhinin kaldırılmasını talep etmiş ve istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati tedbirin şa...