Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... Anonim Şirketi tarafından Davalılar ..., ..., ..., ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ilişkin davasında davaya konu taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle gelmesi hali ile gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması hallerinde yaklaşık ispat koşulu ile verilebileceği, iş bu davaya konu istemin tapu iptal tescil istemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1420 KARAR NO: 2024/1155 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2024 NUMARASI: 2024/337 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... Anonim Şirketi tarafından Davalılar ..., ..., ..., ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ilişkin davasında davaya konu taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle gelmesi hali ile gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması hallerinde yaklaşık ispat koşulu ile verilebileceği, iş bu davaya konu istemin tapu iptal tescil istemi olduğu, taşınmazların davaya konu uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, davaya konu taşınmazların devrinin hem taraf teşkili hem dosya tarafları hemde 3. kişilerin haklarını etkileyebileceği, yaklaşık ispat koşulu oluştuğu gerekçesiyle teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. Ara karara karşı Davalı ... PVC vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece yapılan inceleme sonucu istinafa konu 08/08/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati hacze itirazın İİK 257 vd maddelerinde düzenlendiği, ihtiyati haczin gıyabında yapılması durumunda haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itirazda bulunabileceği, itirazların ihtiyati haciz kararının dosya üzerinden verildiği de dikkate alınarak süresinde olduğunun kabul edildiği, itiraz edenlerin itiraz dilekçelerinde gerekçe bildirmedikleri, itiraz amaçlarının kendilerinin ve 3. Kişilerin zor duruma düşmesinin engellenmesi olarak bildirdikleri, itiraz sebeplerinin 265 madde de düzenlendiği, bunların mahkemenin, yetkisine, alınan teminata ve ihtiyati haczin dayanağı sebeplere ilişkin olabileceği ve bu sebeplerin sınırlı oldukları, itiraz içerikleri de dikkate alındığında taşınmazların devri halinde telafisi imkansız zararların doğabileceği, taşınmazların harca esas değeri belirlendikten sonra teminatın değerlendirilmesinin daha doğru olacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinafında, mahkemece kopyala yapıştır yapılarak ihtiyati tedbir kararına itiraz etmelerine rağmen ihtiyati hacze dair gerekçe yazıldığını, taleplerinin yeterince i̇ncelenmediğinin açık olduğunu, davacının yaklaşık ispatı sağlamadığını, teminat belirlenirken nasıl bir kriter ortaya konulduğunu açıkça anlaşılamadığını, davacının tapuları be...