Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/519 · K. 2023/933
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 K. 2023/933

E. 2023/519K. 2023/9336 Aralık 2023
gayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesialacağın tespitilimited şirketalacağın tahsilitazminatgörevli mahkemeiadebedel tahsiliakde aykırılıkistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davacının ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1842 Esas-2015/1019 Karar sayılı 25/12/2015 tarihli ilamıyla iflasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında ...63. Noterliği'nin 10/06/2010 tarih ve 111862 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibinin asli borçlarından olan yüklenici adına vekaletname tanzim borcu yükümlülüğünü ihlal eden davalının, davacı yükleniciyi vekaletten haksız olarak azlettiğini, sözleşmenin yüklenici tarafından ifasını engellediğini, devamında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/410 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin aynen ifası ile sözleşmenin ifasının engellenmesi sonucu uğradığı zararın davalıdan tazmini talebi ile dava açıldığını, davalının ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/519 KARAR NO : 2023/933 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davacının ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1842 Esas-2015/1019 Karar sayılı 25/12/2015 tarihli ilamıyla iflasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında ...63. Noterliği'nin 10/06/2010 tarih ve 111862 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibinin asli borçlarından olan yüklenici adına vekaletname tanzim borcu yükümlülüğünü ihlal eden davalının, davacı yükleniciyi vekaletten haksız olarak azlettiğini, sözleşmenin yüklenici tarafından ifasını engellediğini, devamında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/410 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin aynen ifası ile sözleşmenin ifasının engellenmesi sonucu uğradığı zararın davalıdan tazmini talebi ile dava açıldığını, davalının ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sözleşmenin geriye etkili feshi ile taşınmaz üzerindeki imalatın yıkılarak arsanın davalı yüklenici namına temizlenmesi talepli açmış olduğu davada verilen 2018/344 Esas-2020/387 Karar sayılı davada sözleşmenin geriye etkili feshine karar verildiğini, davalı kooperatifin kötü niyetli olarak sözleşmenin ifası sırasında davacıyı azlettiğini, ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki dava devam ederken davalının bu sefer kısmi imalat olan iki bloktan birini yıktırdığını, delilleri karartan davalının iflas masasına daha az ödeme yapmayı amaçlayarak hile yoluna başvurduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin ifa olunan kısmının gerçekleşme seviyesinin ve alacağının tespiti ile şimdilik 700.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, istinaf başvuru dilekçesinde, öncelikle derdestlik itirazları bulunduğunu, davanın 26/10/2021 tarihinde açıldığını, bu tarihte konusu, sebebi ve tarafları aynı olup Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/3311 Esasına kayıtlı olarak temyiz inceleme safhasında bulunan ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karar bağlanmış 2018/344 Esas-2020/387 Karar sayılı derdest bir davanın bulunduğunu, bu sebeple derdestlik dava şartı yokluğunun mevcut olduğunu, davacının da dava dilekçesinde bunu belirttiğini, kendilerinin de derdestlik itirazlarını mahkemeye sunduklarını, bu sebeple öncelikle mahkemece ''derdestlik dava şartı yokluğu'' nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığını veya öncelikle mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/334 · K. 2023/926

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2023/927

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2023/934

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2023/928

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/931

6 Aralık 2023