Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, ... Turizm A.Ş. nin özelleştirme kapsamında bulunan bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olduğunu, teşebbüsteki yolsuzluk iddiaları üzerine TBMM 10/2 nolu Meclis Araştırma Komisyonu kurulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda tanzim edilen raporda ... Turizm İşletmeleri A.Ş Genel Müdürlüğü ve İşletmelerinde 1994 ve 1995 yıllarında çeşitli mal ve hizmet alımlarının fiilen yapılmamış olmasına rağmen bu mal ve hizmetlerin alınmış gibi gösterilerek mevcut veya hayali firmalardan naylon veya mahiyeti itibari ile yanıltıcı faturalar kullanılmak sureti ile bir kısım görevlilerin ödenmiş gibi gösterilen bu paraları zimmetlerine geçirdiklerinin saptanarak suç duyusunda bulunulduğunu, 1996 yılında Meclis Araştırma Komisyonunca hazırlanan bu rapora istinaden Maliye Bakanlığı Teftiş Kurulunda vergi incelemesi...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/334 KARAR NO : 2023/926
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, ... Turizm A.Ş. nin özelleştirme kapsamında bulunan bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olduğunu, teşebbüsteki yolsuzluk iddiaları üzerine TBMM 10/2 nolu Meclis Araştırma Komisyonu kurulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda tanzim edilen raporda ... Turizm İşletmeleri A.Ş Genel Müdürlüğü ve İşletmelerinde 1994 ve 1995 yıllarında çeşitli mal ve hizmet alımlarının fiilen yapılmamış olmasına rağmen bu mal ve hizmetlerin alınmış gibi gösterilerek mevcut veya hayali firmalardan naylon veya mahiyeti itibari ile yanıltıcı faturalar kullanılmak sureti ile bir kısım görevlilerin ödenmiş gibi gösterilen bu paraları zimmetlerine geçirdiklerinin saptanarak suç duyusunda bulunulduğunu, 1996 yılında Meclis Araştırma Komisyonunca hazırlanan bu rapora istinaden Maliye Bakanlığı Teftiş Kurulunda vergi incelemesi yapıldığını ve bu inceleme sonucunda düzenlenen 12.12.200 tarih ve 43 sayılı raporda 1995,1996 Nisan aylarında şirketlerine kesilen sahte ve yanıltıcı faturalardan dolayı toplam 17.297.780.000 TL (eTL) KDV aslı tespit edilerek bu tutara 25.945.440,000 TL kaçakçılık cezası, 135.444.860.000 TL gecikme faizi tarh ve tahakkuk ettirildiği, şirketlerin toplam KDV aslı, kaçakçılık cezası ve gecikme cezası faizi ile birlikte 178.688.080.000 TL'yi Maliye Bakanlığı Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne 19.02.2001 tarihinde yatırmak zorunda kaldığını, sorumluların tespit amacıyla ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca 10.08.2001 tarih ve 2001/3 sayılı rapor tanzim edildiğini, sahte ve yanıltıcı faturalardan dolayı ödemek zorunda kaldıkları miktarı sorumluların saptandığını, davalıların naylon ve yanıltıcı faturalar kullanmak suretiyle bu paraları kullanımlarına geçirdikleri, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6,492.354.900 TL'nin 19.02.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili ...in Genel Müdür olarak görev ve yetkilerinin ilgili yönetmelikte tek tek sıralanmış olduğunu, görev ve yetkisine girmeyen bir husustan dolayı sorumlu olmasının mümkün bulunmadığını, genel müdürün satın alma dosyalarını ve bu dosyalardaki faturaların geçerli olup olmadığını inceleme gibi bir yetki ve görevi bulunmadığından genel müdürün dava konusu faturalardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, işletmelerde iş yapılmadığı halde yapılmış gibi sahte faturalarla usulsüzlük yapılmış ise bu usulsüzlüklerden sorumlu tutulmayacağını, zira bu faturaları bizzat temin etmesi göz önünde alındığında yaptırılan iş karşılığında alınan faturaların sahte olup olmadığını davalı ... Bilginin bilmesine imkan bulu...