DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekne imalatı. yenilenmesi ve donatılması konusunda faaliyet gösteren kuruluş olduğunu, müvekkili ile davalı malik ... arasında münakid bakım, onarımı ve muhafaza konulu sözleşme uyarınca ... kayıt no.lu ... çağrı işarelli ... limanına kayıtlı ... bayraklı özel yat niteliğindeki geminin maliki olan davalının, müvekkiline sözleşme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmede ve eklerinde detaylı belirtilen iş ve iş kalemlerini ve sair yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmişse de, davalının müvekkiline taahhüt ettiği ödemeyi süresi içerisinde gerçekleştirmediğini, yatın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/313 Esas KARAR NO :2023/499
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekne imalatı. yenilenmesi ve donatılması konusunda faaliyet gösteren kuruluş olduğunu, müvekkili ile davalı malik ... arasında münakid bakım, onarımı ve muhafaza konulu sözleşme uyarınca ... kayıt no.lu ... çağrı işarelli ... limanına kayıtlı ... bayraklı özel yat niteliğindeki geminin maliki olan davalının, müvekkiline sözleşme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmede ve eklerinde detaylı belirtilen iş ve iş kalemlerini ve sair yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmişse de, davalının müvekkiline taahhüt ettiği ödemeyi süresi içerisinde gerçekleştirmediğini, yatın 08/10/2022 tarihinde saat 23:43'de fiilen denize indiğini, sözleşme gereği davalı borçlu bu süreçte müvekkiline olan tüm borçları kapatması lazım gelirken, mevcut bakiye borcunu ödemediğini ve tüm girişimlere karşın yaklaşık 7 ay boyunca müvekkilini oyaladığını, davalı ile yapılan görüşmelerde sonuç alınamaması üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinden taleple ... isimli ... kayıt numaralı, ... çağrı işaretli, ... Limanına kayıtlı, ... Bayraklı, donatanı ... olan gemiye 102.700,00 Euro borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verildiğini, anılan karar gemi üzerinde uygulandığını ve yasal süresi içerisinde esas takibe geçildiğini, gemi üzerindeki ihtiyati haczi davalının Euro üzerinden açılan banka mevduat hesabına yatırmış olduğu nakit teminat kaydırdığını, müvekkili tarafından yenilenerek suya indirilen bu gemi/yatın müvekkili şirketin kattığı değer üzerinden turistlere sezonda çarter hizmeti vererek çok yüksek gelir elde ettiğini, ancak davalı bakiye borcunu ödemekten kötüniyetle kaçındığını ileri sürerek, davalının ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalının maliki olduğu ... Bayraklı, ... isimli yat için davacıya ait tersanede ifa edilen bakım onarım işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK n...